fjäll и pilis

[Euskaldun]

апд: s-основы в литовском прекрасно видны (например, žąsis, ausis, debesis..) и pilis сюда никаким боком. Согласное склонение, хоть и слилось с i-основами, оно до сих пор легко идентифицируются по твердому gen.pl. Ср. žąsų, ausų, obelų, debesų против akių, avių, pilių

[Bhudh]

Покажите цитату.
А я в ответ покажу свою.

У G. Kroonen’а праформа *pel(e)sa- (m) и он сравнивает её с греч. πέλλα.

Жалкий плагиатор.

[Euskaldun]

Спасибо за цитату, а мне урок на тему как можно манипулятивно подавать информацию Ирл. all уже тут многократно всплывало как s-основа, и тут внезапно выясняется, что Покорный считал, что там s-основа из-за внутриирландской аналогии со словом «гора». Мда…

[Kurt]

Птолемей сюда имеет отношение? Это источник слова полемика?

[Bhudh]

Эти от π(τ)όλεμος «война».

[Euskaldun]

Эти от π(τ)όλεμος «война».

да, но вопрос опять про несчастное пт- которое всё больше начинает походить на внутригреческую фичу. Тогда, возвращаясь к нашим птолисам, насколько правомерно (как это делает Беекес) постулировать корень *tpel- для ие.?

[Владимир]

да, но вопрос опять про несчастное пт- которое всё больше начинает походить на внутригреческую фичу. Тогда, возвращаясь к нашим птолисам, насколько правомерно (как это делает Беекес) постулировать корень *tpel- для ие.?

Тут ничего нельза сказать, поскольку Беекес относит πτόλεμος к «догреческому» субстрату.

[Euskaldun]

Тут ничего нельза сказать, поскольку Беекес относит πτόλεμος к «догреческому» субстрату.

это личная проблема Беекеса, потому что у πολεμός есть более чем убедительная ие. этимология:

However, the word has been connected to πάλλω (pállō, “to poise, sway, brandish”), πελεμίζω (pelemízō, “to shake, cause to quiver or tremble, struggle at the bow, in order to bend it”) and perhaps ψάλλω (psállō, “to pluck, twitch a string with the fingers; to sing to a harp, chant praises”), all possibly from Proto-Indo-European *pel- (“to beat, push, drive”).

Compare Latin pello (“to push, drive, strike; to rout, conquer, defeat; to strike a chord; to touch, move”) and palpo (“to touch softly, stroke, pat, caress”), English feel, Ancient Greek πλήσσω (plḗssō, “to strike, smite”), Gothic 𐌿𐍃𐍆𐌹𐌻𐌼𐌰 (usfilma, “terrified, appalled”), 𐌿𐍃𐍆𐌹𐌻𐌼𐌴𐌹 (usfilmei, “fright, horror, dismay”) – quasi analogies to ἐκπλήσσω (ekplḗssō) –, and Russian полох (polox, “fear, fright”).

.

а вообще поражает циничное лицемерие: у слова полис, этимология которого действительно спорна пт- выдвигается как «доказательство» дикой и не совместимой с жизнью ие. преформы *tpel-, а для полемос - этимология которого бесспорна для всех, кроме Беекеса, идентичное пт- представляется, как доказательство «субстратности». Занавес

[Bhudh]

А откуда Вы взяли πολεμός?

[Владимир]

а вообще поражает циничное лицемерие: у слова полис, этимология которого действительно спорна пт- выдвигается как «доказательство» дикой и не совместимой с жизнью ие. преформы *tpel-, а для полемос - этимология которого бесспорна для всех, кроме Беекеса, идентичное пт- представляется, как доказательство «субстратности». Занавес

Как бесспорная ИЕ этимология объясняет πτόλεμος?

[Bhudh]

Как внутреннюю греческую инновацию, присутствующую в нескольких диалектах.
Я вообще не исключаю, что некоторые случаи πτ это результат неверного прочтения ϖ, которую восприняли как слитное написание двух букв.

[Euskaldun]

Как бесспорная ИЕ этимология объясняет πτόλεμος?

развитие π > πτ в рамках греческого довольно тривиально, в частности из *pj, наверное и другие есть варианты. А раз уже в языке существует вполне себе прозрачное морфологическое чередование π/ πτ может введено аналогией, для экспрессивности, мало ли - в слова где оно не оправдано. Это совсем не является причиной навязывать дикие, высосанные из пальцы преформы всем остальным 100500 ие. языков

[Владимир]

развитие π > πτ в рамках греческого довольно тривиально, в частности из *pj, наверное и другие есть варианты. А раз уже в языке существует вполне себе прозрачное морфологическое чередование π/ πτ может введено аналогией

Насколько pj > pt в греческом регулярно, чтобы стать основой аналогии?

Как внутреннюю греческую инновацию, присутствующую в нескольких диалектах.

В каких? Я не увидел закономерности в приведённых выше примерах «город», «вяз», «война».

[Euskaldun]

Насколько pj > pt в греческом регулярно, чтобы стать основой аналогии?

абсолютно регулярно в глаголах с основой на губную, таких глаголов 100500, обычно пт в наст. времени, и п/ ψ в остальных временах

В каких? Я не увидел закономерности в приведённых выше примерах «город», «вяз», «война».

имеется в виду, что есть какой-то условный эолический диалект, в котором происходит такой финт ушами: *po > *pwo > pto. Я не говорю, что именно так и было, но как один из сценариев. Но этого развития не было в других диалектах и особливо не было в аттическом, отсюда эти дублеты: polis/ ptolis, polemos/ ptolemos и т.д. Такое решение намного логичнее, чем постулировать какой-то умозрительный кластер, который нарушает законы ие. фонотактики. Какой корень должен быть в **tpel-, учитывая что -el тут корень, а не суффикс? Есть же канонический образ ие. корня, все слова которые не подходили под него рано или поздно были показаны как заимствования.

[Kurt]

А много заимствований в ПИЕ?