Притяжательная конструкция

[pitonenko]

В ON значение орудия действия передавалось с помощью með N (DAT). В поэзии предлог часто опускался: Þórr vegr jǫtuninn hamri «Тор убивает ётуна молотом».
Вот и всё.
В английском нет падежей, ’s – это не падежное окончание, а групповая флексия посесcивности.

Училка сказала, что "притяжательный".

[Владимир]

Училка сказала, что "притяжательный".

Училка английский учила в советском педвузе? 

Spoiler: ShowHide

[pitonenko]

Училка наша еще на фронте воевала, уж не знаю, после войны или до училась.

[Euskaldun]

В ON значение орудия действия передавалось с помощью með N (DAT). В поэзии предлог часто опускался: Þórr vegr jǫtuninn hamri «Тор убивает ётуна молотом».
Вот и всё.
В английском нет падежей, ’s – это не падежное окончание, а групповая флексия посесcивности.

А теперь я покорчу из себя умного  Нет, Владимир, s - это именно падежное окончание, сильных существительных м.р., которое по аналогии было распространено на остальные типы склонения. Вы и без меня это знаете 

[bvs]

В ON значение орудия действия передавалось с помощью með N (DAT). В поэзии предлог часто опускался: Þórr vegr jǫtuninn hamri «Тор убивает ётуна молотом».
Вот и всё.
В английском нет падежей, ’s – это не падежное окончание, а групповая флексия посесcивности.

А в агглютинирующих языках, где падежное окончание тоже может присоединяться к последнему члену группы, это что?

[Владимир]

А в агглютинирующих языках, где падежное окончание тоже может присоединяться к последнему члену группы, это что?

Там это окончание (точнее, показатель), поскольку оно может присоединяться к последнему члену группы, а может ко всем членам. В венгерском таких примеров много. А вот по-английски можно сказать только King Alfred’s Tower, хотя в ОЕ окончание генитива было у обоих членов группы.

[bvs]

Там это окончание (точнее, показатель), поскольку оно может присоединяться к последнему члену группы, а может ко всем членам. В венгерском таких примеров много. А вот по-английски можно сказать только King Alfred’s Tower, хотя в ОЕ окончание генитива было у обоих членов группы.

В тюркских например прилагательные никогда не принимают падежные окончания. Или если взять пример с королем Альфредом, там тоже окончание всегда у последнего слова: каз. Абылай хан-ды "Аблай-хана" (вин.п.).

[Владимир]

В тюркских например прилагательные никогда не принимают падежные окончания. Или если взять пример с королем Альфредом, там тоже окончание всегда у последнего слова: каз. Абылай хан-ды "Аблай-хана" (вин.п.).

В уральских прилагательные тоже не согласуются кроме как в прибалтийско-финских, но это немного другое. А как в казахском трактуется Абылай хан-ды?

[bvs]

В уральских прилагательные тоже не согласуются кроме как в прибалтийско-финских, но это немного другое. А как в казахском трактуется Абылай хан-ды?

В смысле как трактуется? Это обычное сочетание с именным определением. C именами людей при этом не используется изафетная конструкция, в отличие скажем от географических названий: Ертіс өзен-i - река Иртыш. Что характерно, в тюркских и при перечислении однородных членов падежный показатель может присоединяться только к последнему слову (хотя это и не обязательно).

[Владимир]

В смысле как трактуется? Это обычное сочетание с именным определением. C именами людей при этом не используется изафетная конструкция, в отличие скажем от географических названий: Ертіс өзен-i - река Иртыш. Что характерно, в тюркских и при перечислении однородных членов падежный показатель может присоединяться только к последнему слову (хотя это и не обязательно).

Несогласованное определение, выраженное именем? Но ведь Аблай хан можно трактовать как однородные члены, и групповая флексия будет вполне логична.

[bvs]

Несогласованное определение, выраженное именем?

Наверное да. Ср. в русском - президент Путин. Только в тюркских такие определения всегда в конце.

Но ведь Аблай хан можно трактовать как однородные члены

Думаю нет. В русском "хан Аблай", "президент Назарбаев" по-моему нельзя трактовать как однородные члены. И в подобных словосочетаниях в тюркских флексия всегда групповая, в отличие от перечисления однородных членов.

[кукуся]

В русском кстати тоже есть пример групповой флексии - с Иван Петровичем. Но здесь можно трактовать "Иван Петрович" как сложное слово.

Тётьмашин ещё.

[Upliner]

Тётьмашин ещё.

Тут может быть обычная редукция, как в Мариванна

[кукуся]

Тут может быть обычная редукция, как в Мариванна

При чём тут редукция?

[Upliner]

Ну а куда ещё пропала гласная между "т" и "м"? Если бы было "Тётямашин" -- тогда без вопросов.