Логика грамматических аспектов

[cetsalcoatle]

У меня прогрессивный и имперфективный аспекты ассоциируются друг с другом. Логика очень простая: зачем использовать прогрессив для завершённого действия, если можно использовать обычный претерит?

А вот есть ли логическая (не грамматическая) разница между прогрессивом и хабитуалисом в прошедшем времени?

[Владимир]

У меня прогрессивный и имперфективный аспекты ассоциируются друг с другом. Логика очень простая: зачем использовать прогрессив для завершённого действия, если можно использовать обычный претерит?

Претерит ничего не говорит о характере действия, просто констатирует, что действие завершилось к моменту речи. Претерит — это не аспект.

А вот есть ли логическая (не грамматическая) разница между прогрессивом и хабитуалисом в прошедшем времени?

В английском хорошо видна разница: was/were PRES.PART и used to + INF.

[Euskaldun]

Странно читать такой вопрос от испаниста leí, leía, estaba leyendo?

[cetsalcoatle]

Претерит ничего не говорит о характере действия, просто констатирует, что действие завершилось к моменту речи. Претерит — это не аспект.

Претерит конечно же не аспект, но я не согласен, что он ничего не говорит о характере действия, если действие завершилось, то это перфективный аспект, не важно выражается он грамматически или нет.

В английском хорошо видна разница: was/were PRES.PART и used to + INF.

Это понятно, но вопрос не про морфологию или семантику, а про логику. Это скорее больше из области философии, чем лингвистики.
Хабитуалис и прогрессив имеют начало действия и конец действия, по сути хабитуалис - это серия прогрессивов. Велика ли разница между одним прогрессивом и серией прогрессивов?

Странно читать такой вопрос от испаниста leí, leía, estaba leyendo?

Нет ничего странного, именно испанский и навёл меня частично на эти размышления. Вообще вопрос у меня изначально появился после размышлений о конлангах с тремя временами, но с отсутствием аспектов. Например, с помощью испанского можно передать аспекты:
leí - перфектив, leía - хабитуалис, estaba leyendo - прогрессив.
Используя лингва франка нову нельзя точно передать эти смысловые оттенки. Если рассмотреть эсперанто, интерлингву и ЛФН, то в них неизбежно появляются конструкции напоминающие перфект/претерит в естественных языках. Что характерно все вышеназванные аспекты возникают только в прошедшем времени, реже в настоящем и почти никогда в будущем.

[Bhudh]

если действие завершилось, то это перфективный аспект, не важно выражается он грамматически или нет

Если сказать «он то и дело бегал в магаз за водкой», какой же это перфективный аспект⁈
Это претерит хабитуалиса.

[Владимир]

Претерит конечно же не аспект, но я не согласен, что он ничего не говорит о характере действия, если действие завершилось, то это перфективный аспект, не важно выражается он грамматически или нет.

Перфектив — это аспект глагола, «используемый для описания целостного, неделимого, завершённого акта вне зависимости от того, происходит он в будущем, настоящем или прошлом» (В. Плунгян). Русский совершенный вид может быть и в прошлом и в будущем.

Если рассмотреть эсперанто, интерлингву и ЛФН, то в них неизбежно появляются конструкции напоминающие перфект/претерит в естественных языках. Что характерно все вышеназванные аспекты возникают только в прошедшем времени, реже в настоящем и почти никогда в будущем.

Я бы сказал, что перфект настоящего времени в английском употребляется чаще, чем перфект претерита. В некоторых языках перфект возник из статива. 

[Владимир]

Хабитуалис и прогрессив имеют начало действия и конец действия, по сути хабитуалис - это серия прогрессивов.

Хабитуалис и прогрессив являются двумя частными случаями имперфектива. Первый выражает регулярное повторение действия или привычность состояния, тогда как второй — незавершённое действие или состояние, происходящее в определённое к моменту речи время.