*wiHrós

[Euskaldun]

У меня сложилось впечатление что аккузатив по происхождению древнее номинатива.

читните-ка об эргативности раннего ие. и наивные вопросы отпадут сами собой

[Euskaldun]

можно предположить, что хеттские окончания являются анатолийской инновацией, там такого добра хватает.

санскритомания 2.0, более элегантного разлива? если факты в чем-то противоречат санскриту, тем хуже для фактов?

[Владимир]

санскритомания 2.0, более элегантного разлива? если факты в чем-то противоречат санскриту, тем хуже для фактов?

Творительный падеж в хеттском есть, это факт. Просто он оформлен по-другому, в тохарских падежная система куда сильнее перестроена.

[Владимир]

читните-ка об эргативности раннего ие. и наивные вопросы отпадут сами собой

Есть гипотеза (Г. Климов), что ранний ПИЕ был языком активного строя 

[Euskaldun]

Творительный падеж в хеттском есть, это факт. Просто он оформлен по-другому, в тохарских падежная система куда сильнее перестроена.

и каким образом это отражено у 3 «реконструкторов», на которых вы ссылались? никак! потому что в принципе со времен Мейе ничего у традиционалистов не поменялось несмотря на целую гору новых данных

[Bhudh]

Поскольку склонение развилось в активном классе имен в связи с выражением субъектно-объектных отношений, естественно думать, что основные субъектно-объектные падежи N A G создались раньше падежей соучастия I D Ab L. То, что эти последние распространились на множественное и двойственное число позже, чем N A G, тоже свидетельствует в пользу этого предположения.

[Владимир]

Поскольку склонение развилось в активном классе имен в связи с выражением субъектно-объектных отношений

Я и забыл, что Тронский был сторонником теории активного строя в ПИЕ, но, строго говоря, при активном строе морфологически выделять субъект/объект необязательно, а вот два ряда глаголов должны быть.

[bvs]

патамушта в славянских и балтийских генитив наследует окончание аблятива, с которым генитив собственно слился.

Если точнее - в o-склонении. В других нормально: *gosteis, *sūnous < *sūneus, *genās, *māteres.

[cetsalcoatle]

2. В творительном падеже ед.ч. в санскрите vīréṇa откуда взялось окончание -éṇa?

Что это за éṇa?

[Владимир]

Что это за éṇa?

Generally, only two cases survive, Direct (resulting from the merger of nominative and accusative) and Oblique (mostly going back to the Old IndoAryan genitive), although in some languages isolated traces of some other oblique cases, such as instrumental, locative, or ablative, can still be found, sometimes even within the declension paradigm; cf. the Sinhala instrumental case suffix -en/-in and Assamese ergative -e, both reflecting the OIA instrumental singular ending of a-stems -éṇa.

[Euskaldun]

его вопрос был, откуда оно взялось в OIA

[Владимир]

его вопрос был, откуда оно взялось в OIA

Субстрат, скорее всего, судя по ретрофлексному [ɳ], тем более, что есть рефлекс ИЕ инструменталиса -ā.

[Владимир]

Ещё есть гипотеза, что окончание инструменалиса -éṇa заимствовано из парадигмы указательных местоимений вроде téna «им», anéna «этим». Это подтверждается тем, что такое окончание есть только у слов м./с.р.
В любом случае это инновация на собственно индоарийской почве, в ведийском санскрите нет никакого vṛkéṇa, только vṛkā.

[Bhudh]

Это не отвечает на вопрос, а только переносит его в сферу указательных местоимений.

[Владимир]

Это не отвечает на вопрос, а только переносит его в сферу указательных местоимений.

Для ПИЕ указательных местоимений нет надёжной реконструкции инструменталиса 
Для имён инструменталис реконструируют по ведическому санскриту, литовскому да всяким застывшим формам вроде рус. вчера.