Глоттальная теория

[bvs]

но xoditi как связано со scandere, есть же греч. ὁδός «дорога».

Греческое слово тоже с неясной этимологией. Scandere по значению "подниматься, влезать".

[bvs]

Я не пытаюсь опровергнуть з-н Винтера Просто говорю о том, что все отклонения от него были предложены в рамках классической реконструкции, глоттальная теория здесь не привнесла ничего нового.

Глоттальная теория объясняет закон Винтера как преглоттализацию, которая развилась из глоттальных согласных. В балтославянских развитие гласных перед ИЕ звонкими аналогично развитию сочетаний VH (долгая гласная с акутовым ударением).

[cetsalcoatle]

Греческое слово тоже с неясной этимологией.

С чего это вдруг? Там один и тот же корень *sod-.

[Bhudh]

обобщение слабых падежей гетероклитического склонения, в литовском метатеза

абсолютно невозможно, потому что n-основы никуда не делась, род.п. vandens

Будто мы не видали удвоения назализации в глагольных формах в славянских и анатолийских.

[bvs]

С чего это вдруг? Там один и тот же корень *sod-.

Это гипотеза.

[Владимир]

Глоттальная теория объясняет закон Винтера как преглоттализацию, которая развилась из глоттальных согласных.

Классическая реконструкция объясняет удлинение гласного перед звонким — довольно тривиальное изменение.

[cetsalcoatle]

Это гипотеза.

Уточните, пожалуйста, какая именно гипотеза.

Потому что, если речь об ὁδός, то для греческого это не гипотеза, а регулярное соответствие: s > h > ^hV,
ср. лат. sōl vs гр. ἥλιος (< *hāwélios < *sh₂wél-(i)-yos).

[bvs]

Классическая реконструкция объясняет удлинение гласного перед звонким — довольно тривиальное изменение.

Есть типология? Глоттальная теория объясняет не просто удлинение, а акутовую интонацию + удлинение.

[bvs]

Уточните, пожалуйста, какая именно гипотеза.

Потому что, если речь об ὁδός, то для греческого это не гипотеза, а регулярное соответствие: s > h > ^hV,
ср. лат. sōl vs гр. ἥλιος (< *hāwélios < *sh₂wél-(i)-yos).

Да это понятно, гипотеза про семантическое развитие. В славянских кстати есть *saditi, *sadъ с регулярным соответствием закону Винтера, непонятно почему есть еще еще соответствия без закона Винтера и с совершенно другим значением (далеким от исходного корня), и еще x- надо объяснить.

[Euskaldun]

Да это понятно, гипотеза про семантическое развитие. В славянских кстати есть *saditi, *sadъ с регулярным соответствием закону Винтера, непонятно почему есть еще еще соответствия без закона Винтера и с совершенно другим значением (далеким от исходного корня), и еще x- надо объяснить.

а разве не все *х в славянском только и исключительно из ruki? не считая заимствований, вроде хлеба. В таком случае я в упор не вижу, как *sk- могло бы дать слав. х-

[Владимир]

Есть типология? Глоттальная теория объясняет не просто удлинение, а акутовую интонацию + удлинение.

В раннем среднеанглийском удлиннение гласного происходило перед кластерами сонорный + звонкий /ld/, /mb/, /nd/: wild, climb, wind. Акцентуация для EME нехарактерна.

[Bhudh]

В таком случае я в упор не вижу, как *sk- могло бы дать слав. х-

Всё это метатезой *sk/*ks объясняется.

[Владимир]

Всё это метатезой *sk/*ks объясняется.

Опять же, это объяснение никак не связано с глоттальной теорией и годится для классической реконструкции.

[Grotlon]

Есть типология? Глоттальная теория объясняет не просто удлинение, а акутовую интонацию + удлинение.

Балтославянский акут и циркумфлекс соответствуют прагерманским долгим и сверхдолгим, поэтому можно предположить, что изначально количественное противопоставление было преобразовано в тоновое. Удлинение гласных пред глоттальными вообще типологически вероятно?

[Grotlon]

а разве не все *х в славянском только и исключительно из ruki? не считая заимствований, вроде хлеба. В таком случае я в упор не вижу, как *sk- могло бы дать слав. х-

Есть мнение, что в праславянском *x- мог возникать по закону Зибса из *sg(ʰ)- (s-mobile + *g(ʰ)-), в других ветвях это давало просто *sk-. В качестве примера обычно приводится *xoldъ ← PIE *(s)gel-.