-dav-

[cetsalcoatle]

Какое присхождение у этого глагольного суффикса? Первая мысль, что он как-то связан с  *dʰeh₁ как и дентальный суффикс в германских.

[Владимир]

Какое присхождение у этого глагольного суффикса? Первая мысль, что он как-то связан с  *dʰeh₁ как и дентальный суффикс в германских.

Какой дентальный суффикс в германских? В претерите или в пассивном причастии слабых глаголов?

[cetsalcoatle]

Какой дентальный суффикс в германских? В претерите или в пассивном причастии слабых глаголов?

В претерите.

[Владимир]

В претерите.

В претерите действительно от глагола «делать», по мн.ч. в готском это хорошо видно, в литовском это не столь очевидно.

[Euskaldun]

В претерите действительно от глагола «делать», по мн.ч. в готском это хорошо видно, в литовском это не столь очевидно.

может, проблема в том, что этот корень значит «давать», а не делать?

[Владимир]

может, проблема в том, что этот корень значит «давать», а не делать?

он как-то связан с  *dʰeh₁ как и дентальный суффикс в германских.

Indo-European *dʰeh₁- 1. to do 2. to put, place
https://en.wiktionary.org/wiki/Reconstruction:Proto-Indo-European/d%CA%B0eh%E2%82%81-

[Euskaldun]

значение в ие. нерелевантно, в литовском у него значение только класть/ давать. Поэтому вывод значения прошедшего времени совсем нетривиально в отличие от германских

[Владимир]

значение в ие. нерелевантно, в литовском у него значение только класть/ давать. Поэтому вывод значения прошедшего времени совсем нетривиально в отличие от германских

Пишут, что лит. duoti от ПИЕ *deh₃-, а не от ПИЕ *dʰeh₁, так что вся дискуссия не имеет смысла 

[Euskaldun]

Пишут, что лит. duoti от ПИЕ *deh₃-, а не от ПИЕ *dʰeh₁, так что вся дискуссия не имеет смысла 

а что пишут про глагол dėti?

[Владимир]

а что пишут про глагол dėti?

Так это не «давать», а «класть». Вполне соответствует значению ПИЕ *dʰeh₁.

[Euskaldun]

Так это не «давать», а «класть». Вполне соответствует значению ПИЕ *dʰeh₁.

и как из значения «класть» выводится перифраза хабитуалиса прошедшего времени?

[Владимир]

и как из значения «класть» выводится перифраза хабитуалиса прошедшего времени?

Может быть, что тут нет никакой связи суффикса с глаголом «класть», хотя кто знает, какие у него были значения, когда формировался хабитуалис в литовском. Кстати, литовский является единственным языком в Европе с аффиксальным хабитуалисом, в латышском этот аспект аналитический.

[Euskaldun]

Кстати, литовский является единственным языком в Европе с аффиксальным хабитуалисом, в латышском этот аспект аналитический.

это неверно, такие синтетические времена есть в кельтских, да и латинский имперфект чем является по сути?

[Владимир]

это неверно, такие синтетические времена есть в кельтских, да и латинский имперфект чем является по сути?

Я про аспект, а не про грамматическое время.

[Euskaldun]

Я про аспект, а не про грамматическое время.

и я про аспект. Чем skaitydavau отличается от legēbam? Правильно, ничем