*-l-

[cetsalcoatle]

Мог этот суффикс выражать значение перфективности?
Ср.  *h₁engʷ- (жечь) > *h₁óngʷl̥ (уголь) при *h₁n̥gʷ-n-ís (огонь) от того же корня + причастия *-los в славянских.

[Kurt]

Огонь и уголь — однокоренные?

[cetsalcoatle]

Огонь и уголь — однокоренные?

Ага.

[Владимир]

Мог этот суффикс выражать значение перфективности?
Ср.  *h₁engʷ- (жечь) > *h₁óngʷl̥ (уголь) при *h₁n̥gʷ-n-ís (огонь) от того же корня + причастия *-los в славянских.

В принципе мог, судя по славянским языкам, а вообще *lo — ИЕ суффикс отглагольных прилагательных, так что уголь можно понять как горючее.

[Grotlon]

Мог этот суффикс выражать значение перфективности?
Ср.  *h₁engʷ- (жечь) > *h₁óngʷl̥ (уголь) при *h₁n̥gʷ-n-ís (огонь) от того же корня + причастия *-los в славянских.

Это вы по одному примеру сделали такой вывод? По-моему, это был обычный агентивный суффикс.

[Владимир]

Это вы по одному примеру сделали такой вывод? По-моему, это был обычный агентивный суффикс.

Какие-нибудь примеры на агентивность данного суффикса имеются? Отглагольные прилагательные индифферентны к залогу исходного глагола и в славянских никакой агентивности не заметно: горелый, стылый, усталый.

[Grotlon]

Какие-нибудь примеры на агентивность данного суффикса имеются?

Да сколько угодно, славянские *-ьlъ, *-ъlъ, *-aľь, германский *-ilaz, латинские -ula, -ulus.

[Владимир]

Да сколько угодно, славянские *-ьlъ, *-ъlъ, *-aľь, германский *-ilaz, латинские -ula, -ulus.

Про рефлексы в славянских примеры выше, в латинском либо также отглагольные прилагательные (bibulus, crēdulus), либо старые диминутивы (nebula, oculus), в германских инструментальный суффикс из ПИЕ *tl.