Мне одному кажется что тут какая-то чушь?

[Чайник777]

Seeking whom he may devour, Whom resist, steadfast in the faith. - тут как будто бы надо не whom resist а другое: who resists, be steadfast in the faith?

[Euskaldun]

мне кажется, тут устаревший сабжанктив, в современном английском было бы: the one who would/ might resist. Намек на то что тут сабжанктив, а не индикатив в форме resist

[Euskaldun]

а стедфаст - это определение к тому, который сопротивляется:

Ища кого бы проглотить, того, кто противился бы, непоколебимый в его вере - как-то так

[Владимир]

Seeking whom he may devour, Whom resist, steadfast in the faith. - тут как будто бы надо не whom resist а другое: who resists, be steadfast in the faith?

Brethren, walketh вас не смутили?  Whom в кач. прямого объекта сейчас употребляется в очень формальной речи, про синтетический subjunctive Роман написал выше.

[Euskaldun]

там лулзы начинаются со слова oficiant, но какбэ не запретишь человеку читать антиквариатные книжки

[Квас]

Императив! Be..., be..., resist...; whom resist, steadfast in the faith "которому сопротивляйся, будучи непреклонным в вере".

[Владимир]

Императив! Be..., be..., resist...; whom resist, steadfast in the faith "которому сопротивляйся, будучи непреклонным в вере".

Т.е. тут два разных whom?

[Квас]

Ну да, я думаю. В разных предложениях.

[Владимир]

Ну да, я думаю. В разных предложениях.

Старый ситаксис бывает заковыристый, там двоеточие, а Чайник процитировал через запятую.

[Euskaldun]

Императив! Be..., be..., resist...; whom resist, steadfast in the faith "которому сопротивляйся, будучи непреклонным в вере".

извините, но это бред.  императив по своей природе не может предваряться практически ничем, кроме отрицательной частицы и уж точно не относительным местоимением, вводящим придаточное

[Владимир]

извините, но это бред.  императив по своей природе не может предваряться практически ничем, кроме отрицательной частицы и уж точно не относительным местоимением, вводящим придаточное

У императива может быть объект, находящийся перед ним. По мнению Кваса второе местоимение whom относится к devil.

[Euskaldun]

У императива может быть объект, находящийся перед ним. По мнению Кваса второе местоимение whom относится к devil.

может быть обособленный объект, отделяемый интонационно и запятой на письме + дублируемый анафорическим местоимением после императива. Никаких императивов в придаточных предложениях не может быть по определению

[Владимир]

может быть обособленный объект, отделяемый интонационно и запятой на письме + дублируемый анафорическим местоимением после императива.

МЕ синтаксис отличался от современного.

Никаких императивов в придаточных предложениях не может быть по определению

Ну да, я думаю. В разных предложениях.

[Квас]

извините, но это бред.  императив по своей природе не может предваряться практически ничем, кроме отрицательной частицы и уж точно не относительным местоимением, вводящим придаточное

Ну вот вам пример, когда предваряется.

[Квас]

Да это ж Библия! https://www.biblegateway.com/passage/?search=1+Peter+5%3A8-9&version=VULGATE

8 Sobrii estote, et vigilate: quia adversarius vester diabolus tamquam leo rugiens circuit, quaerens quem devoret:
9 cui resistite fortes in fide: scientes eamdem passionem ei quae in mundo est vestrae fraternitati fieri.