Мне одному кажется что тут какая-то чушь?

[Владимир]

8 Sobrii estote, et vigilate: quia adversarius vester diabolus tamquam leo rugiens circuit, quaerens quem devoret:
9 cui resistite fortes in fide: scientes eamdem passionem ei quae in mundo est vestrae fraternitati fieri.

Quem перевели как whom и cui перевели также. Какая-то косноязычная стилизация под ME.

[Квас]

Какое в языке управление, такие и падежи. Devorare - переходный, resistere - непереходный (с дательным); а в английском devour и resist переходные.

Кстати, в латинском относительные местоимения широко использовались просто для связи предложений, cui "которому" можно считать эквивалентным et ei "и оному". Но это важно, наверно, только если с латинского переводили. Не знаю, с какого переводили KJV.

[Владимир]

Не знаю, с какого переводили KJV.

«Деяния» (насколько я понял, цитата оттуда) переводили с греческого.

Какое в языке управление, такие и падежи.

Ну да, тут важно было не отступить от буквы оригинала, даже несмотря на возможную неоднозначность прочтения.

[Bhudh]

«Деяния» (насколько я понял, цитата оттуда)

https://www.biblegateway.com/passage/?search=1+Peter+5%3A8-9&version=VULGATE

Первое послание Петра.

[Владимир]

Хорошо, не «деяния», а «послания»

[Euskaldun]

Да это ж Библия! https://www.biblegateway.com/passage/?search=1+Peter+5%3A8-9&version=VULGATE

тогда вы правы, но это не английский синтаксис тогда, непонятно что обсуждать тогда

[Чайник777]

там лулзы начинаются со слова oficiant, но какбэ не запретишь человеку читать антиквариатные книжки

Это не антикварьят, это The start of compline in the Anglo-Catholic Anglican Service Book (1991)

[Чайник777]

там лулзы начинаются со слова oficiant, но какбэ не запретишь человеку читать антиквариатные книжки

Кстати это слово не архаизм, никаких помет в словарях нет.

[Euskaldun]

Это не антикварьят, это The start of compline in the Anglo-Catholic Anglican Service Book (1991)

ваша дата относится к году перепечатки, а не к году написания там на глазок самое позднее - 18 век, а то и раньше, судя по языку

[Чайник777]

ваша дата относится к году перепечатки, а не к году написания там на глазок самое позднее - 18 век, а то и раньше, судя по языку

Так это старая добрая King James Version (KJV), also the King James Bible (KJB) and the Authorized Version (AV). В более поздних версиях там императив: 9 Resist him, firm in your faith.

Собственно мой вопрос такой: чувак, который это написал, тупо скалькировал оригинал или в его версии английского фраза имела такой же смысл, как сейчас с императивом? Мне кажется что скорее первое...

[Владимир]

Кстати это слово не архаизм, никаких помет в словарях нет.

Конечно, oficiant в современном языке значит «ведущий церемоний» безо всякой связи с архаизмами.

[Euskaldun]

Так это старая добрая King James Version (KJV), also the King James Bible (KJB) and the Authorized Version (AV).

тогда с каким смыслом вы написали дату «1991» в скобках?

[Владимир]

Собственно мой вопрос такой: чувак, который это написал, тупо скалькировал оригинал или в его версии английского фраза имела такой же смысл, как сейчас с императивом? Мне кажется что скорее первое...

Чувак, который это написал, калькировал оригинал. В 17 в. в этом заключалась истинность перевода.

[Квас]

Так это старая добрая King James Version (KJV), also the King James Bible (KJB) and the Authorized Version (AV). В более поздних версиях там императив: 9 Resist him, firm in your faith.

Собственно мой вопрос такой: чувак, который это написал, тупо скалькировал оригинал или в его версии английского фраза имела такой же смысл, как сейчас с императивом? Мне кажется что скорее первое...

В KJV тоже императив.