Без рук

[Нестер]

Вот этот тип почти всегда описывает свою травму как отсутствие рук (а не кистей) и мне это каждый раз режет ухо. Да, с одной стороны в русском без крайней необходимости не принято уточнять, какой именно частью руки производится действие: "держать в руках" спокойно может обозначать в том числе "держать в ладонях". С другой — в медицинских контекстах, как мне кажется, логичнее ожидать большей точности и "у него нет руки" должно обозначать отсутствие конечности целиком, по плечи, но никак не ампутацию одних только кистей. Кто прав?

[Нестер]

Кстати, любителей искать хохлов на Воронежщине прошу обратить внимание — персонаж говорит на чистейшем русском без шоканий, хэканий и прочего

[Владимир]

С другой — в медицинских контекстах, как мне кажется, логичнее ожидать большей точности и "у него нет руки" должно обозначать отсутствие конечности целиком, по плечи, но никак не ампутацию одних только кистей.

Обычно говорят «без кистей рук», если требуется уточнение, просто «без кистей», на мой взгляд, какой-то уж совсем лютый канцелярит, хотя для медицинских нужд сгодится.

[Чайник777]

Обычно говорят «без кистей рук», если требуется уточнение, просто «без кистей», на мой взгляд, какой-то уж совсем лютый канцелярит, хотя для медицинских нужд сгодится.

что говорит нам о том что слово кисть в этом значении толком не прижилось

[Euskaldun]

потому что разделение hand/ arm, foot/ leg на самом деле довольно редко по языкам. т.е. слова есть, но по факту обозначание «маленькой части» довольно редко употребляется в речи

[pitonenko]

Кстати, любителей искать хохлов на Воронежщине прошу обратить внимание — персонаж говорит на чистейшем русском без шоканий, хэканий и прочего

Воронежщина большая