Второй тезис про отсутствие истории как науки в постсоветском русскоязычном пространстве, а первый про каких-то (каких? в самом деле любопытно) укропропагандистах.
Это как-бэ разные, никак между собой несвязанные тезисы.
Второй ( в вашей терминологии ) сформулирован в попытке опровергнуть утверждение о том, что путём анализа прошлого РФ можно что-то поменять в будущем.
Ну а пропагандисты... Фейгин с Арестовичем, к примеру. Чем плохи пропагандисты?