Фортиция ларингалов в армянском

[cetsalcoatle]

В теории возможно такое?

/ʕ/ > /k/

[cetsalcoatle]

Может конечно я в очередной раз херню придумываю, но смотрю в армянских словах довольно часто появляется "к" там, где в ПИЕ его не было, зато в прафорах в этом месте указывается ларингал.

Тут возможны два объяснения:
1. армянский любил юзать какой-то суффикс.
2. Ларингал усилился до смычного.

Сложность данного объяснения в том, что армянский наоборот проявляет крайне сильную тенденцию к лениции.

[cetsalcoatle]

otkh "нога", прочитал, что это застывшая форма множественного числа "otn" < *podṃ.
kh < *kwe ?

[cetsalcoatle]

*dw- yielding erk-

Я вот думаю, как такое может быть?

Моя версия:
1. *dw > *rw , типологически достоверно.
2. *rw > *rkw , типологически достоверно, между плавными появляется смычный.
3. *rkw > *erkw , тут тоже всё тривиально.
4. *erkw > erk

В целом похоже на правду, но что творилось с этим языком?

[cetsalcoatle]

Вот кейс немного посложнее:

*tréyes "three" > Armenian երեք [erekʿ]

Армянский не любит смычные и кластеры в начале слова.

Нас интересует корень *tre, все эти *yes, *yos, *wes, *wos расширения корня.

Могу предположить, что *tre > *ere, и всё.
kh < *kwe, в последствии был переосмыслен как формант множественного числа. 

[cetsalcoatle]

Предпосылки к такому развитию есть:

we (1pl)   մենք (menkʻ)   /menkʰ/
you (2pl)   դուք (dukʻ)   /dukʰ/
they (3pl)   նրանք (nrankʻ)   /nəˈɾɑnkʰ/

Woman կին kin   կանայք kanaykʻ
Fish ձուկն jukn   ձկունք jkunkʻ

[Bhudh]

Держи.

[Euskaldun]

otkh "нога", прочитал, что это застывшая форма множественного числа "otn" < *podṃ.
kh < *kwe ?

вообще-то в армянском -k - это окончание мн.ч, так что оtkh может отражать не ларингал, а просто это окончание, но я не знаю армянского

[Bhudh]

Обновил словарь во вложении, теперь там есть оглавление.
Кто скачал: скачайте ещё раз.

[Kurt]

В армянском есть анатолийские заимствования?

[Euskaldun]

В армянском есть анатолийские заимствования?

у них есть много хурритских заимствований, в частности слово «море» (цов или как там его)

[bvs]

вообще-то в армянском -k - это окончание мн.ч, так что оtkh может отражать не ларингал, а просто это окончание, но я не знаю армянского

-k^h в армянском из -s, через переход *-s > *-h > *-x > -k^h.
Это ларингал, но возникший из s.

[Euskaldun]

-k^h в армянском из -s, через переход *-s > *-h > *-x > -k^h.
Это ларингал, но возникший из s.

но ведь он имел в виду ие. h1, h2, h3, а не это

[cetsalcoatle]

-k^h в армянском из -s, через переход *-s > *-h > *-x > -k^h.
Это ларингал, но возникший из s.

Фига се, вот это поворот.

[cetsalcoatle]

но ведь он имел в виду ие. h1, h2, h3, а не это

Вообще да, однако чутьё меня не подвело - здесь фортиция.

Я так-то армянского тоже не знаю.