Видите ли какой интересный кукенквакен, Томан позиционирует себя как анархо-коммунист, то есть ультралевый, и вместе с тем как эталонный правый пишет мол все проблемы от того, что быдло плодовито, а некая аристократия из "ответственных представителей высокой культуры" не плодовита. А что бывает если соединить ультралевое с правым?
Вы тут схематическими одномерными понятиями рассуждаете, типа "ультралевый", "правый", всё такое... Лишь бы не рассматривать суть сказанного непосредственно, без этих схем.
Во-первых, я не пишу, что
все проблемы от того. Во-вторых, картина сложна, поскольку тут накладываются культура и передача оной культуры (которые при определённых обстоятельствах можно форсировать сверх "естественной" только от родителей к детям, и тем либо резко усугубить проблему, либо пойти в сторону решения её, в зависимости от того, передачу какой именно культуры так форсируют) - и генетика, которую так быстро не исправить, и где отбор идёт сравнительно медленно, но и последствия чрезвычайно долгосрочны, на много поколений.
Т.е. в итоге получается так, что в составе быдла оказываются как те (думаю,
пока всё-таки сравнительно немногие), кто в силу генетики крайне предрасположен в нём оказаться (но не обречён! - даже если человек генетически не очень умён/ловок/наделён художественным вкусом, при надлежащем воспитании он всё же мог бы быть по крайней мере приличным человеком и взаимно хорошо себя чувствовать с приличным обществом), так и те (вероятно,
пока ещё большинство), у кого по генетике всё нормально или даже хорошо с интеллектом, ловкостью, художественным вкусом - но воспитан в деструктивной обстановке низкой культуры и/или сильной легитимизации насилия.
А именно быдло становится главной опорой фашистских и др. режимов, основанных на повышенных агрессивности, воинственности, насилии.
Что касается правых и аристократов. Если уж упомянутые вами эталонные правые берут кого-то в качестве, пардон за тавтологию, эталона - то они берут совсем не тех. Они берут по критерию успешности в захвате власти - а это в лучшем случае перпендикулярно гуманистической высокой культуре и интеллекту. Ну, некоторый не самый тупой интеллект, конечно, всё-таки требуется, но не более того, ключевые там совсем другие факторы - в основном готовность к насилию, высокому уровню агрессии, пониженная саморефлексия - т.е. как раз те признаки, которые мы обычно ассоциируем с понятием "быдло". Так что если оно вам внешне и показалось похоже, оно в немножко другую сторону, где-то между перпендикулярной и противоположной.
На ЛФ, когда я спорил с Солохиным, воспевавшим систему неравенства, в которой есть такие замечательные высококультурные аристократы, я много раз задавал ему прямой вопрос: если элита так хороша, то чем же вам не нравится концепция общества, где всех детей (кроме тех, кто, увы, родился клиническим слабоумным) воспитывают как эту замечательную элиту, в высокой культуре. Т.е. для чего в симпатичной ему концепции общества нужно специально (через воспитание) держать какое-то (ИРЛ подавляющее большинство) совершенно нормальных в целом людей в состоянии быдла. Солохин всегда отмалчивался на это, ни одного даже краткого/частичного ответа дождаться не удалось ни разу. Вот вам реальные правые.
