šviesà

[Grotlon]

*euV по крайней мере в славянских дает -ou-: ср. *sūneuei > *synovi, *sūneues > *synove.

Wolliger как раз эти примеры и оспаривал, но его доводы я уже не помню.

[Tanuki-san]

Wolliger как раз эти примеры и оспаривал, но его доводы я уже не помню.

приводить и «оспаривать» можно что угодно, но по факту *eu > ou без исключений

[Grotlon]

приводить и «оспаривать» можно что угодно, но по факту *eu > ou без исключений

Есть примеры с сохранением -е- (правда, их немного): слав. *devętь и лит. devyni, а также *euC > *jauC.

[Tanuki-san]

Слово девять подверглось влиянию аналогии со словом десять, так что там вообще все не по фонетическим законам

[bvs]

Слово девять подверглось влиянию аналогии со словом десять, так что там вообще все не по фонетическим законам

В прусском тоже newints "девятый", без аналогического перехода в de-.

[cetsalcoatle]

*euV по крайней мере в славянских дает -ou-: ср. *sūneuei > *synovi, *sūneues > *synove.

*sūneuei выглядит крайне стрёмно, *sūnewei ещё более-менее читаемо. 

[cetsalcoatle]

Это все слабые аргументы. Параллели в морфологии как раз часто приводят сторонники балто-славянского единства. Строго доказать или опровергнуть генетическое родство могут лишь общие фонологические инновации. Их мало, но они есть.

Так фонологические инновации не сводятся в одну систему.
Разные результаты палатализации.
Если до математизации можно всё свести воедино, то после неё это уже натягивание совы на глобус

Параллели в морфологии очень слабые, всё сводится к склонению существительных и прилагательных. Однако если мы возьмём степени сравнения прилагательных, то сходств не будет вообще, даже в английском и немецком они реализуются по одной модели.

Я с таким же успехом легко докажу наличие особого румыно-албанского единства.

[bvs]

Так фонологические инновации не сводятся в одну систему.
Разные результаты палатализации.
Если до математизации можно всё свести воедино, то после неё это уже натягивание совы на глобус

В индоиранских они тоже разные.

[Grotlon]

*sūneuei выглядит крайне стрёмно, *sūnewei ещё более-менее читаемо. 

Нормально выглядит, по-другому там и не прочитаешь.

Так фонологические инновации не сводятся в одну систему.
Разные результаты палатализации.
Если до математизации можно всё свести воедино, то после неё это уже натягивание совы на глобус

Так эти палатализации поздние.

Я с таким же успехом легко докажу наличие особого румыно-албанского единства.

Ну попробуйте.

[Владимир]

Я с таким же успехом легко докажу наличие особого румыно-албанского единства.

Интересно было бы почитать 
Особенно, учитывая историю албанского.

[Чайник777]

Так там и так какие-то связи есть, это как бы не секрет 
Но албанские этимологии вещь очень мутная, на мой взгляд, в румынском всё с этим гораздо лучше. А в албанском я видел какие-то нетривиальные переходы и формы без каких-либо документальных свидетельств ибо никакой письменности у албанского очень долго не было.

[Владимир]

А в албанском я видел какие-то нетривиальные переходы и формы без каких-либо документальных свидетельств ибо никакой письменности у албанского очень долго не было.

Первое письменное свидетельство румынского — начало 16 в., что для романского языка можно сказать новодел А нетривиальные соответствия у албанского с народной латынью только потому, что его романизация так и не завершилась в отличие от румынского.

[Чайник777]

Так албанский и румынский примерно в одно время появились на письме же, нет? Примерно 15 в - 16 в.

[Владимир]

Так албанский и румынский примерно в одно время появились на письме же, нет? Примерно 15 в - 16 в.

Да, примерно в одно, албанский лет на 80 раньше. Только к истории языка это не имеет отношения.

[Чайник777]

Да, примерно в одно, албанский лет на 80 раньше. Только к истории языка это не имеет отношения.

в общем, можно сказать что я абсолютно ничего не знаю по албанскому и его истории и с удовольствием почитаю исследования Кетцалькоатля