Группы языков по сложности изучения

[Euskaldun]

Многие, наверное, видели табличку FSI, сколько надо времени, чтобы достичь уровня С1 в языке (англоязычному). Кто не видел, кратко:

Группа 1: романские, германские (кроме немецкого) - 600 часов
Группа 2: немецкий -750
Группа 3: суахили, малайский - 900
Группа 4:  все остальные - 1100
Группа 5: арабский, корейский, японский, китайский - 2200

Логика тут понятна, группа 1 - это наиболее близкородственные языки, с большим перекрытием лексики, для русских это были бы славянские языки.

Мне скорее стало интересна категория "другие", где как в мусорку свалены практически все языки планеты. Как вы думаете, есть ли в этой группе языки, которые русским были бы более легки в изучении, чем для англоязычных? 

[Euskaldun]

Ссылка: https://www.state.gov/foreign-language-training/

Кстати, заметил в таблице явную лажу: иврит - 1100 часов, а арабский - 2200. Каждому, кто хоть что-то знает о семитских языках, должно быть очевидно, что принципиальной разницы в сложности изучения арабского и иврита для представителей ие.-йских языков нет, структурно языки идентичны, да и письменность представляет те же вызовы.

[Сергей]

Что-то мне кажется, что исландским с фарерским не в первую группу точно. И куда кельтские?

[I. G.]

Я не понимаю группы 4 и 5.

[forest]

Ссылка: https://www.state.gov/foreign-language-training/

Кстати, заметил в таблице явную лажу: иврит - 1100 часов, а арабский - 2200. Каждому, кто хоть что-то знает о семитских языках, должно быть очевидно, что принципиальной разницы в сложности изучения арабского и иврита для представителей ие.-йских языков нет, структурно языки идентичны, да и письменность представляет те же вызовы.

Это наверно из за письменности. Ивритицу легче запомнить, чем арабицу.

[Euskaldun]

Что-то мне кажется, что исландским с фарерским не в первую группу точно. И куда кельтские?

Исландского там нет, но по логике - вместе с немецким. Кельтских тоже нет, так как американским шпиёнам нет нужды их изучать, погуглите, чем FSI занимается 

[forest]

Я не понимаю группы 4 и 5.

Думаю это письменность

[Сергей]

Исландского там нет, но по логике - вместе с немецким. Кельтских тоже нет, так как американским шпиёнам нет нужды их изучать, погуглите, чем FSI занимается 

А по уму куда их можно? В 3?

[Euskaldun]

Это наверно из за письменности. Ивритицу легче запомнить, чем арабицу.

Сомнительное утверждение и уж точно не обосновывает удвоение срока изучения. Я думаю обыкновенный ляп. Обратите внимание, что фарси и урду, которые  используют ту же арабицу, в группе с 1100 часов. Не в алфавите дело

[Euskaldun]

Думаю это письменность

вы неправильно думаете. Сложность арабского отнюдь не в письменности, а в грамматике и синтаксисе

[Сергей]

Как вы думаете, есть ли в этой группе языки, которые русским были бы более легки в изучении, чем для англоязычных? 

Предположу, что любые языки с падежами, так как русскоязычные изначально понимают, что это такое.

[forest]

Сомнительное утверждение и уж точно не обосновывает удвоение срока изучения. Я думаю обыкновенный ляп. Обратите внимание, что фарси и урду, которые  используют ту же арабицу, в группе с 1100 часов. Не в алфавите дело

Скорее не только в алфавите. Близкродственность тоже решает роль.

[Solowhoff]

Не совсем понятно, чем суахили и малайский понятнее индоевропейских, которые попали во все остальные.

[Euskaldun]

Предположу, что любые языки с падежами, так как русскоязычные изначально понимают, что это такое.

то есть вы предполагаете, что русским проще пойдёт финский, чем англоязычным?

[forest]

вы неправильно думаете. Сложность арабского отнюдь не в письменности, а в грамматике и синтаксисе

Так это я угадываю, по какой логике, языки были разделены на эти пять категорий.