Recent Posts
Если бы они взяли простую ô, то корона упала бы с головы?Хорошо написано в Шталаг Нуль: "ожидание случайности стратегией не является".Но с возрастом эта случайность имеет тенденцию увеличиваться до 100% вероятности.
На сегодняшний момент именно этим и заняты стороны...
o' из этимологических ö и о, поэтому ö использовать странно.
Но в Узбекистане ебанутые — думаете они заменили o' на этимологическое ö? Нет, ебонашки решили использовать õ ( и g̃).
Так а в литовском что? Про человека можно сказать tai?”tai” можно сказать об абстрактной идее, концепции, а не о конкретном предмете. Просто неодушевленный предмет заменяется jį/ ją в соответствии с грамматическим родом, поэтому любое сравнение с англ. it не может не вызвать недоумения
А что остаётся делать человеку в условиях тотальной несвободы, если он не совсем скотина, как перенести понятие свободы во внутреннее пространство? В совке даже было понятие «внутренняя эмиграция».раньше в Сибирь шли, до Аляски можно было, но цари подгадили
Сколько прошло времени является важным, поскольку неясно, где фонема /о/ пряталась в течение этого периода. Не проще ли предположить, что она появилась вновь, как это произошло в индоарийских?Как раз это не сложно себе это представить. У нас есть какие-то крохи, да и то записанное клинописью, не очень подходящей для передачи индоевропейских языков. Даже насчет вокализма хеттского все не до конца понятно.
Так а в литовском что? Про человека можно сказать tai?Это как-то уничижительно, впрочем Роман, вероятно, объяснит лучше
Я имею ввиду древнеиндийский, там на месте *eu/*ou.Замечательно, я просто не знаком с аргументацией К. Мелчерта, читал лишь интерпретацию А. Клукхорста знаков ликийского письма.
В том, что местоимение "it" подразумевает любой объект, не обладающий (или не подразумевающий в данный момент) признаками пола.Так а в литовском что? Про человека можно сказать tai?
