Так это всё то же самое право сильного.
У вас какой-то двуличный подход: по отношению к индейцам вас право сильного не смущает?
Если бы войну выиграл Третий Рейх, унтерменшей согласно законам сгнобили бы в лагерях или поссылали за Урал
Не затруднит процитировать точное название закона и параграф? Видите ли, проблема в том, что часто цитируемые в рунете планы Гитлера насчет Вост. Европы постоянно упираются в русскоязычные ссылки, но как мы знаем, Гитлер не писал по-русски. Где первоисточники?
И какой моральный вывод должен из этого следовать?
назовите хоть одну страну мира, которая живёт именно по принципам морали, иначе я не понимаю, почему вы аппелируете к ней.
Никто не спорит, что силовыми методами можно продавить сколь угодно несправедливое к отдельному индивиду решение
Государство — это орган насилия по определению. Если всё будет строиться под прихоти индивидумов, это будет не государство, а анархия.
но в чём тогда практический смысл ваших принципов,
Вы уверены, что вы понимаете суть моих принципов?
и он всё равно будет продолжать с вами бороться любыми доступными средствами?
То, что вы описываете, похоже на способ мышления джихадистов. Им тоже кажется, что с ними поступают «несправеливо» и они тоже «борются всеми доступными средствами». Вы поборник исламистского террора? Правильно, ведь проще «купить танки в Военторге», захватить здания и терроризировать миллионный город, чем организовать партию, выиграть выборы и
убедить сограждан в парламенте, чтобы поменять законодательство. Это — путь слабых, не правда ли? А мы - четкие пацаны, сначала стрелянм, а потом требуем применения к себе самых роскошных и щедрых конвенций?
Вы с таким же успехом могли бы вовсе ни о чём не думать и просто щемить всех, кто слабее вас.
Луганда так и делает, но вас ведь это не смущает?
В этом нет никакой высшей справедливости. Человек, который родился бедным из-за того, что его отец алкоголик, заслуживает быть бедным не в большей степени, чем тот, кто родился бедным из-за того, что его далёких предков притесняли.
Социальный дарвинизм в чистом виде. Действительно, какая разница, что в свое время белые присвоили себе земли индейцев, на этом сколотили капитал и теперь их дети учатся в Гарвардах, Йейлях и т.д.? Во всем виноваты сами индейцы? Как говорил дедушка Крылов, Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать (с). Разница с алкоголиком в том, что его алкоголизм — его личный выбор, государство не виновато в том, что он спился. А вот в нищенском существовании индейцев государственное образование под названием США виновато напрямую, так как было построено буквально на их костях. Поэтому я не взываю к абстрактным принципам «морали» или «справедливости», а призываю применить
действующее законодательство о защите частной собственности. Собственность (в частности земля) у индейцев была отобрана незаконно или путём обмана (бусы и т.д.), не вижу причин, почему нельзя было бы
постараться восстановить права/ компенсировать. Кстати, в той же Канаде земли у индейцев приобретались через договора купли-продажи. Есть какие-то спорные моменты, но ситуация вообще несравнима.
Если вы считаете, что надо помогать обездоленным — помогайте обездоленным
давайте без лозунгов, это не совещание у Лукашенки
а не ищите поводы для ввода дискриминационных законов.
Это
уже существующий закон, да вот он применяется сейчас только по отношению к белым колонистам, а не к индейцам. Это не дискриминация?
Они в праве требовать, чтобы за те деньги, которые они платят в казну, их обучали на том языке, на котором они хотят
Решили чужие деньги посчитать? Прекрасно, а какие права есть у шахтеров, работающих
на убыточных шахтах? Они мало того, что в сухом остатке ничего не платят,
за них доплачивает казна в виде субсидий. Так может им сначала
доплатить хотя бы до нуля в казну, а потом права качать?
но вот чего у них точно нет — так это права лишать вышеперечисленного русскоязычных, прикрываясь навязанными собой же законами и историческими обидками.
Точь-в-точь слова арабских джихадистов во Франции. И такое же отсутствие логики: ни хрена в виде налогов не платят, но какие претензии, ого-го-го! И их притесняют, и французский заставляют учить и ислам не уважают. А пойду-ка я кого-нибудь зарежу/ что-нибудь взорву
хотя не удивительно, Луганда и есть террористический проект с самого начала.
В желании жить в полностью моноэтническом монокультурном государстве нет ничего плохого
это не вопрос «хорошо-плохо», это — вопрос
выживания государства. Как показал пример Крыма, где Украина самоустранилась со своей языковой политикой, такое агрессивное нацменшинство как русские если им дать палец, отхватывают по локоть. Это в Бельгии или Швейцарии можно сюсюкаться с нацменьшинствами,
они не захватывают административные здания силой. А вот с постимперскими русскими еще рано так, показывает и попытка отколоть часть территории Литвы в начале 90ых, и события «бронзовой ночи» в Эстонии, да и Крым в комплект.
Нелояльное нацменьшинство, которое пытается совершить госизмену при первой же возможности — не должно удивляться, что остальные сограждане не бегут спотыкаясь, чтобы наделить их эксклюзивными правами.
Суть моих претензий заключается в том, что Украина ставит интересы жителей одних регионов выше интересов жителей других.
прежде всего Украина должна позаботиться о
выживании государства, иначе всё остальное будет сродни переставлению кресел на палубе Титаника. Интересы «одной группы жителей» могут подождать, пока будет отражена военная интервенция агрессивного соседа. Ваша претензия похожа возмущению, почему во время ВОВ не выдывали пионерские путевки
