Мифы в истории

[Euskaldun]

Нет, не сомневаюсь. Но германская составляющая Францию не определила.

Вы жонглируете непонятными мне терминами. Что вы вкладываете в слово "определила"? Моими глазами, у галлов не было государственности, потом пришёл Цезарь и сказал: будете скидываться на общак, но жизнь их реально мало изменилась, полноправными гражданами Рима они не стали. А вот когда пришёл Хлодвиг, он не просто заставил бедных галлов платить дань, а реально основал государство, которое (с последующим расширением границы на юг) существует и сейчас, по просшествии 1500 лет. Такого он дал галлам пинка под зад, что они до сих пор по инерции летят. История Франции не прерывалась всё это время, сколько государств могут этим похвалиться? Куда уж более "определить"?   

Ровно как скандинавская Россию или литовская  - ВКЛ.

А чем была "Русь" до скандинавов? Вы не понимаете, что скандинавы не пару имён с собой принесли, а дружинную организацию государства? Приняли с сохой, а оставили с атомной бомбой.  Кстати, праздный вопрос: если бы не принесённая скандинавами профессиональная военная армия, что стало бы с руськими во время монгольского нашествия? Ведь могли всмятку снести, как бесчисленные народы до этого. Ведь только на Руси они остановились, так как встретили организованное сопротивление, которое сделало дальнейшее продвижение на запад слишком опасным. Вы должны быть благодарны скандинавам, что косвенно спасли вас от ассимиляции, говорили бы сейчас на чувашо-татарском 

[Euskaldun]

Ну собственно никто и не считает украинцев или великороссов потомками  варягов-русов

Вы путаете языковую преемственность с культурной. Вы уверены, что славяне Киевской Руси не унаследовали государства, которые викинги основали в Киеве, Ладоге и Новгороде?

[Euskaldun]

Это казуистика. Язык канцелярии и есть госязык в самом основном смысле.

Да нет же. "Государственный язык" - это понятие, непосредственно связанное с понятием (моно)национального государства. Это - Новое время, в большей части Европы только 19 век. Побойтесь Бога тащить идеи национализма в Средневековье  Тогда намного важнее были вопросы веры, а не языка. Вильгельм Завоеватель всю жизнь говорил на своём ломаном французском, так и помер. Да и дети его туда же. Они были французами? А почему тогда была Столетняя война? Это внутрифранцузская гражданская война была?   

Если таких было несколько, то это только хорошо. Польский да, был, литовского не было.

Ещё раз: большинство было на латыни. Какой из этого вывод? Вы мне так и не привели ниодного великого князя ВКЛ, для которого родным языком был именно руський? Для "белорусского" государства это должно быть просто? 

[pitonenko]

С первым параграфом не согласен. При чем нацгосударство?
На кресте Иисуса была афиша на трех языках. Очень даже официальная функция
А про второй просто не знаю.
Тут вспомнил, что Василий Il, кажется, приехивал на Украину на встречу, где были главы многих держав, чуть ли и не император был. ХЗ как он общался.
Но если прочитаю, что вел. кн. литовский имел русский родным, нисколько не удивлюсь. Скорее всего, несколько  знал свободно.

[pitonenko]

Про Столетнюю  войну излагал мнение на ЛФ: этносы и нации появились раньше, чем нам вещают.
И язык тут не самое главное.

[pitonenko]

Да к гадалке не ходи, зачастую у великих князей была мать/жена из московского/тверского дома. Как тут  русский минет (не подумайте плохого).

[Euskaldun]

Да к гадалке не ходи, зачастую у великих князей была мать/жена из московского/тверского дома.

И? Элизавета Английская вообще чистопородных немецких корней, она немка?

[pitonenko]

Речь шла о языке..

[pitonenko]

Вообще всё до нас изучили.
Читал работу, как раз о языковой ситуации ВКЛ и сферах употребления языков, вплоть  до караимского. Например, языком двора при Батории (в Кракове, надо думать) был венгерский.

[Euskaldun]

С первым параграфом не согласен. При чем нацгосударство?
На кресте Иисуса была афиша на трех языках. Очень даже официальная функция

С каких пор "официальная функция" = госязык? Вы хоть понимаете, что у понятия "госязыка" есть куча морального багажа, которого в Средние века ни у одного языка не было? Вы упорно пытаетесь увидеть что-то, чего там никогда не было. И вы продолжаете игнорировать факт, что большая часть документов ВКЛ на латыни. Так, как руський язык может быть "государственным", если писали больше на латыни?

 О Персидской империи вам доводилось слышать? Уж персов никто не обвинит, что "их не было", и культура у них была мощнейшая, половину Востока обратили в зороастризм. И язык был письменный. А вот языком империи был арамейский, хотя кто те арамеи - абсолютные статисты истории, у которых даже государства своего не было, на Ближнем Востоке они были чем-то вроде цыган, без роду, без племени, без литературы или науки. Однако именно их язык персы использовали в канцелярии, так как семиты составляли большинство и персидского не знали. А почему не аккадский, за которым стояла мощная цивилизация и культура? Да элементарно проиграли из-за неудобства клинописи, научиться писать и читать клинопись стоили намного бóльших усилий чем простенькое алфавитное письмо арамеев (повзаимствованное, кстати, у финикийцев). Так что, теперь персам голову пеплом посыпать и отказаться от своей славной истории, только что какие-то цыгане подсуетились и скоммунизженный у фиников алфавит подсунули Персидскому императору?  Точь-в-точь ваша логика

[Euskaldun]

Речь шла о языке..

Так о языке и речь, вы посмотрите откуда Виндзоры. И что? Немцы?  Ваша же логика

[bvs]

Бред опять. Франки определяли суть Франции или нет? Вот ведь засада, тоже бесписьменные и использовали язык покорённых галлов. Как же так?

Во Франкском государстве элита была преимущественно франкская или из других германских племен. А в ВКЛ кто-то считал процент литовской и русской шляхты? Что-то мне кажется как минимум последней было не меньше. Особенно с этими удельными княжествами.

[pitonenko]

Про моральный багаж сказать бессилен.
Что до латыни, очевидно, что она имела официальные функции, т. е.  и была госязыком. Одним из.

[Euskaldun]

А в ВКЛ кто-то считал процент литовской и русской шляхты?

Смотря за какой период считать и на какой территории. Если брать период упадка, 16-17 век (Люблинская уния не от хорошей жизни произошла), то там и без подсчётов шляхты понятно, что славяне доминировали. Только почему всегда надо брать тот период, когда от ВКЛ как государства только тень осталась?

[Euskaldun]

Про моральный багаж сказать бессилен.
Что до латыни, очевидно, что она имела официальные функции, т. е.  и была госязыком. Одним из.

Нет же! Государственный язык - как само название подсказывает - один из атрибутов государственности, как герб или знамя, поэтому подлежит особой защите. Вы серьёзно считаете, что латынь была атрибутом государственности?