Будь-яка заборона писемнос͡тті під будь-яким приводом є неприпустимою!

[repl2]

Неправда ваша. Вплоть до 2014 крымско-татарский в учебе и официальных органах использовал исключительно кириллицу.

Взагалі, як Ме͡джліс так і орґани "АР КРИМ" затвердили перехід на латиницю ще в 90х.
Ввесь Кримськотатарський Интернет та, наск. я знаю, Ме͡джліс користуються латиницею.

Освіта, котрої практично не було, а тепер ок'купанти витоптали й те; дійсно -- була на кириллиці. Друковані вида͡ння -- пере~важно на кириллиці.

Одже вцілому про'ґресс іде в бік латиниці. Хоча напр. у чатах -- пере~важно кириллиця чи взагалі Турецька. Однак забороняти щось чомусь нікому не спадало на думку...


PS

Я гадаю, що недостатня популярність Кримськотатарської латиниці обумовлена тим що вона залишається зав'язаною на кириллицю: напр. наібільш ґрунтовний словник http://medeniye.org/lugat в окремих (але доволі частих) випадках використовує кириллицю в якості "транс'скрипції" оскільки на'явна латиниця всіх особливостей Кримськотатарської не передає (кириллиця взагалі лише вмновне viдноше͡ння до Кримськотатарської мала... себто так: йнколи "м'який знак" дозволяє передати те що неможливо передати на'явною латиницею, однак це є просто частковий випадок загально шізофреничності Кримськотатарської кириллиці: м'який знак там напр. міг бути й просто розділовим, себто м'якість не позначати. причому, "м'які знаки" що не позначаються м'якість та йнші приколи совєтських Тюрських кириллиць обумовлені перш за все бажа͡нням запхнути туди р****ську ортоґрафію під виглядом Тюрської! напр., що заважало використовувати Яя суто в запозиче͡ннях, а в Татарських словах (як-що йдеться про Казансько Татарську) писати "йа" або "йә", а не позначати ці два псевдодифтонги однією літерою, а потім різними методами визначати, як саме слід її читати?! але все що роблять совки вони роблять під гаслом "ані собі ані людям")

Я про'поную таке ріше͡ння: http://crh2.ugu.pl
Що цікаво, чисто ін'туітивно абетка в мене виішла сумістною з Тюрськими рунами: http://crh2.ugu.pl/runes.html
!!!

[Euskaldun]

С  такой критикой статьи несогласный, т.к.  автор постарался обзорить аргументы с разных сторон

Покажите хоть один аргумент "с разных сторон". Я там видел только великоимперские фобии, "объятья России" и ничего по делу, например, что латиница позволила бы татарам читать и по-турецки, азербайджански, туркменски, узбекски. А остальное в статье - бред сивой кобылы, как о Китае, например.   

[repl2]

Про оригиналы имел в виду тексты имперских указов про запреты украинского языка в 17-18 в.в.
Шума в украинском интернете много, но об чем речь, не докопаться. Сразу вспомнил, что тогдашний украинский это то от чего националисты шарахались в первую очередь.

Вы хоть читайте. Валуев в 19 в. жил.

Збила ця фраза Сразу вспомнил, что тогдашний украинский это то от чего националисты шарахались в первую очередь.

Тодішня літературна мова не вважається Вкраинською: в кращому разі намага͡нням наблизити Церковнослов'янську до розмовної.
Вважається, що першим хто став писати власне Вкраинською був Котляревський, однак я ѿ нещодавно дізнавсь, що на Закарпа͡тті література з'явилася ще на 200 років раніше!

Я не знаю, кого ви називаєте "националистами". Всіх Украинців? Всіх хто спілкується рідною мовою не питаючись в Кремлі як саме слід писати та розмовляти? HINT Навіть на'явний російський правопис нав'язали директивно 'згори': тверді знаки свого часу були просто вилучені, замінялися апостропом



Щодо заборон XVII-XVIII-го ст. ст. Р.Х. то Ви б подібну политику тільки схвалили, чи не так?

[Euskaldun]

Да, вопрос на ЛФ обсудался много, но вывод часто пролетал мимо. Суть в том, что для изменения графики государственных языков теперь нужен федеральный закон.

Глупое объяснение. А кто это закон принял? Кто принял, тот и отменить может, не священная корова поди. Если можно под одного человека Конституцию кроить, то что там какой-то думский закон? на коленке в пятницу после обеда можно поменять  И что это Россия за "федерация", если Москва грубо вмешивается в дела субъектов? Где показушный суверенитет Татарстана?

Вон Скабеева аж в исступлении давалась насчёт "тупой" американской системы, типа посмотрите какая Россия прогрессивная, а они там в каменном веке живут. А тем не менее, когда Техас подал в суд на Джоржию и ещё 3 штата за то, что позволили по почте голосовать, и потребовал отменить результаты там, Верховный Суд послал его на 3 буквы и напомнил, что в США каждый штат - суверен и может утверждать какую хочет форму голосования, и пусть Техас о своей избирательной системе печётся. Вот это - федерация суверенных субъектов федерации     

[repl2]

А остальное в статье - бред сивой кобылы, как о Китае, например.   

+ ще уміляють ці безкінечні ап'пеляції до економики

https://lenta.ru/articles/2004/11/16/language/
окажется экономически выгодной

a) яке viдноше͡ння має економика до ортоґрафії взагалі?!
b) чомусь завжди виходить що "наіекономичнішою в Світі" є мовляв російська кириллиця, тоді як жодної економично вспішної краини з російською мовою, як офіційною; нема..

[Euskaldun]

Вы хоть читайте. Валуев в 19 в. жил.

Не догоняю логику, раз в 19 веке, то всё пучком?  Запрещали и польский, и литовский - это факты, что вы пытаетесь "оправдать"?

[repl2]

https://lenta.ru/articles/2004/11/16/language/
Однако Китай, население которого составляет более миллиарда человек, на латинскую основу для графики перейти как-то не стремится. То же и Япония с ее населением, не уступающим российскому, а также другие многочисленные народы Азии, использующие для письма свой алфавит.

І такого штибу "лінґвисти" з т.з. "совєтських людей" мають вирішувати як хто має писати та читати!


В Китаї Монголи пишуть монгольською абеткою, а Тюрки -- арабицею.
Донедавна йснувала й Китайська арабиця!
Себто попри вцілому ре'пресивну политику, то такого маразму як забороняти абетки Китайці всежтаки не додумалися.
(Наск. я роз'умію тибетську писемність теж ніхто не забороняв)

[Euskaldun]

Себто попри вцілому ре'пресивну политику, то такого маразму як забороняти абетки Китайці всежтаки не додумалися.

Дело даже не в репрессиях, а в том, что в 50ых китайцы реально пытались перейти на латиницу. По целому ряду причин это просто не удалось, хотя они хотели, им было очевидно, что писать латиницей более рационально. Поэтому авторы статьи либо чудовищные лжецы или просто некомпетентны.

 Да и о Японии ничего не знают, иначе бы знали, что японцы давным-давно разработали доморощенный аналог латиницы - хирагану и очень круто ограничили число иероглифов используемых в печати (с >10 тыс до немного более 2 тыс), потому что им, как и китайцам, было очевидно, что иероглифы - зло и тормозят овладение грамотностью. По ряду языковых причин прямой переход на латиницу затруднителен, но мне кажется японцы медленно дрейфуют в направлении египетского письма, от которого переход к чистому слоговому письму - один шаг. 

[Владимир]

Про оригиналы имел в виду тексты имперских указов про запреты украинского языка в 17-18 в.в.

Про 17 в. говорить не имеет смысла, поскольку присоединение Украины к России случилось только в 1654 г., да и то за тем последовали русско-польская война 1654 - 1667 гг. и русско-шведская 1656 - 1658 гг. А вот из 18 в. можно привести пример указа 1720 г. Отрывок:
«...Его Императорскому Величеству извѣстно учинилось, что въ Кіевской и Черниговской типографіяхъ книги печатаютъ несогласно съ великороссійскими, но со многою противностью къ Восточной Церкви[...]вновь книгъ никакихъ, кромѣ церковныхъ крещенныхъ изданій, не печатать. А церковныя старыя книги, для совершеннаго согласія съ великороссійскими, съ такими же церковными книгами ​справливать прежде печати съ ​тѣми​ ​великоросскими​ дабы никакой ​разны​ и особаго нарѣчія въ оныхъ не было». 

[Euskaldun]

Спасибо, Владимир, очень интересно!

[pitonenko]

Взагалі, як Ме͡джліс так і орґани "АР КРИМ" затвердили перехід на латиницю ще в 90х.
Ввесь Кримськотатарський Интернет та, наск. я знаю, Ме͡джліс користуються латиницею.

Освіта, котрої практично не було, а тепер ок'купанти витоптали й те; дійсно -- була на кириллиці. Друковані вида͡ння -- пере~важно на кириллиці.

Одже вцілому про'ґресс іде в бік латиниці. Хоча напр. у чатах -- пере~важно кириллиця чи взагалі Турецька. Однак забороняти щось чомусь нікому не спадало на думку...

В двух словах скажите, в чем разница тут между Росстей и Украной, понял ее. Что в лоб, что по лбу.

[repl2]

Дело даже не в репрессиях, а в том, что в 50ых китайцы реально пытались перейти на латиницу.

Там з лоґикою взагалі проблема: з серії "роз'умом не зроз'уміти".

Себто виходить, що якиісь pitonenko навіть не знаючи Вкраинської може мені вказувати: пиши сяк не а так, пиши так а не сяк%%%%%

Ну ѿ Вєтнамці переішли -- й що теперь?

А Китайці не переішли: оскільки "їх більше міліарда" і на латиницю вони не переішли, то всі мають писати ієроґлифами, чи що?

До того ж йдеться про перехід з традиційного письма на латиницю. Кириллиця для Тюрських народів традиційним письмом не є.

Да и о Японии ничего не знают, иначе бы знали, что японцы давным-давно разработали доморощенный аналог латиницы - хирагану

Японці ще й власне латиницю активно юзають!

[repl2]

В двух словах мкажите, в чем разница тут между Росстей и Украной, понял ее. Что в лоб, что по лбу.

Вкраина не розвалиться viд абеток, а велика та могутня російська федерація -- розвалиться. Тому-що російська федерація -- тюрма народів що нікому не потрібна, а Вкраина -- ні

[Владимир]

Дело даже не в репрессиях, а в том, что в 50ых китайцы реально пытались перейти на латиницу. По целому ряду причин это просто не удалось, хотя они хотели, им было очевидно, что писать латиницей более рационально.

Все грамотные китайцы сейчас знают пиньинь и активно его используют, поскольку иначе сложно набрать текст иероглифами на компьютере/смартфоне. Так что частично перешли на латиницу 

[repl2]

Про оригиналы имел в виду тексты имперских указов про запреты украинского языка в 17-18 в.в.
Шума в украинском интернете много, но об чем речь, не докопаться. Сразу вспомнил, что тогдашний украинский это то от чего националисты шарахались в первую очередь.

Причому, єдине про що росіяни шкодуть, що ре'прессій було недостатньо, щось якісь нації та мови ще йснують!