Веселуха в Иране

[bvs]

Я бы сказал наоборот. В 19 в. террористами называли тех, кто убивал как раз военных, полицию, чиновников, а не простых граждан (простых граждан убивали разбойники и бандиты). По крайней мере в РИ это было так.

Ну да. Но немотивированный терроризм тогда тоже был, таким баловались обычно анархисты. Вообще если проследить употребление слова "терроризм" в 20-м веке, то обычно это относилось к операциям двух видов: 1) похищение или убийство подпольной организацией чиновников 2) захват заложников такой организацией с целью выдвижения политических требований. С конца 20-го века такой терроризм практически полностью сошел на нет, и на первое место вышел немотивированный терроризм с убийством обычных мирных граждан. Это заслуга исламистов (в основном, кстати, салафитов), которые сейчас и совершают 99% террористических актов.

[Владимир]

немотивированный терроризм

Немотивированного терроризма не бывает, имхо. Терроризм - это в любом случае нелигитимное насилие в конкретных политических целях. Иначе любого секс-маньяка можно назвать террористом. 

[pitonenko]

Террориста жалеете?

Здрасте-приехали. Назвать преступником может лишь суд.
Лицо же, подозреваемое в терроризме, можно уничтожать лишь при очевидном участии в террористическом акте. Либо при оказании вооруженного сопротивления при задержании.
Я правильно западные ценности впитал?

[bvs]

Немотивированного терроризма не бывает, имхо. Терроризм - это в любом случае нелигитимное насилие в конкретных политических целях. Иначе любого секс-маньяка можно назвать террористом.

С точки зрения террориста, любой терроризм мотивированный, естественно.

[bvs]

Здрасте-приехали. Назвать преступником может лишь суд.
Лицо же, подозреваемое в терроризме, можно уничтожать лишь при очевидном участии в террористическом акте. Либо при оказании вооруженного сопротивления при задержании.
Я правильно западные ценности впитал?

Это не так. США неоднократно убивали террористов без всякого суда. Равно как и российские власти например.

[pitonenko]

Я же про западные ценности спрашивал.
Например, дорогой Леонид Ильич строго-настрого запретил политические убийства. Что и есть государственный терроризм. А мы его не ценим.

[Владимир]

Здрасте-приехали. Назвать преступником может лишь суд.
Я правильно западные ценности впитал?

Нет, конечно. Почитайте habeas corpus и историю его правоприменения.

[pitonenko]

Нет, конечно. Почитайте habeas corpus и историю его правоприменения.

Латынью не владею. Что законы глаголят?
Про убийства Штатами, так понимаю, речь шла об организациях, с которыми они фактически были в состоянии войны. Но корпус стражей - официальная структура Ирана, страны, у которой с США нет этого состояния.
Интересно бы послушать доказательства, что деяние было законным.
Хотя в наше время.. как у Оруэлла.

[bvs]

Про убийства Штатами, так понимаю, речь шла об организациях, с которыми они фактически были в состоянии войны.

Государство не может быть в состоянии войны с террористической организацией. С токи зрения государства, это не война, а АТО. Что касается конкретно убийства Сулеймани: тут да, я не припомню недавних случаев, когда США открыто убивали должностное лицо государства, с которым формально не воевали.

[pitonenko]

Государство не может быть в состоянии войны с террористической организацией. С токи зрения государства, это не война, а АТО.

По этому поводу вспомнил 11 сентября 2001-го, когда президент США обратился за помощью к НАТО.
Может, и не война, а вон оно как.

[Solowhoff]

Немотивированного терроризма не бывает, имхо. Терроризм - это в любом случае нелигитимное насилие в конкретных политических целях. Иначе любого секс-маньяка можно назвать террористом.

Сексуальный террорист

[Владимир]

С токи зрения государства, это не война, а АТО. Что касается конкретно убийства Сулеймани: тут да, я не припомню недавних случаев, когда США открыто убивали должностное лицо государства, с которым формально не воевали.

Формально с т.з. США Сулеймани обвинён в акте покушения на посольство США, а, значит, на территорию США. Что безусловно является актом агрессии.

[Solowhoff]

Это не так. США неоднократно убивали террористов без всякого суда. Равно как и российские власти например.

И Израиль,и еще много кто.

[Владимир]

Латынью не владею.

Напрасно. Без этого вы не «впитаете западные ценности»

[Leo]

Здрасте-приехали. Назвать преступником может лишь суд.
Лицо же, подозреваемое в терроризме, можно уничтожать лишь при очевидном участии в террористическом акте. Либо при оказании вооруженного сопротивления при задержании.
Я правильно западные ценности впитал?

опасно. на суде ещё чего лишнего расскажет