Зачем меняют род у иностранных топонимов?

[Владимир]

У Даррела кстати любое животное, пол которого неизвестен или неважен, мужского рода (вопреки нормативному it).

Видимо, для него любое животное не чужое.

[pitonenko]

Зоофил, животных любит.

[Владимир]

Зоофил, животных любит.

В греческом языке было четыре слова для понятий, которым соответствует русское «любовь», и φιλία ≠ ἔρως.
Кстати, как вы понимаете слово русофил? 

[bvs]

Видимо, для него любое животное не чужое.

Своих животных, пол которых известен, он называет в соответствии с полом, как обычно в английском. Но диких и еще не пойманных, или пол которых ему не важен - исключительно в мужском роде и никогда в женском. Скорее здесь это маркер одушевленности.

[Владимир]

Оказалось, что несколько сложнее. Общеизвестное:

On the one hand, it is a close relationship. If that is the case, and the pet ‘belongs to the family’, ‘he’ or ‘she’ may often be suitable.
On the other hand, it is tolerable to use ‘he’ and ‘she’ if the sex of the animal is known. Such a naming usually applies to animals that are typically not pets. There are often male and female forms for such animal designations.

Но есть нюанс:

Provided that the animals are insects, fish, and the like, they are usually not associated with ‘he’ or ‘she’ for their sex. ‘It’ is appropriate instead. Sometimes ‘he’ is suitable (albeit not as gender-specific but -neutral pronoun).

https://www.usinggrammar.com/english-grammar/he-she-it-for-animals.php

[Pellegrino]

Мне кажется, существительное вообще может заменяться на it в одном из трёх случаев: 1) если субъект неодушевлённый и не имеет пола; 2) если субъект одушевлённый, но его пол неизвестен; 3) ...или не важен.

[Владимир]

Мне кажется, существительное вообще может заменяться на it в одном из трёх случаев: 1) если субъект неодушевлённый и не имеет пола; 2) если субъект одушевлённый, но его пол неизвестен; 3) ...или не важен.

Местоимение it никогда не используется по отношению к людям (кроме редких случаев типа Who is your teacher? It is Mr. Bean, но тут it фактически заменяет название профессии). В случае 2), 3), когда одувлённый субъек — человек, с 2019 г. используют they sg. (не все, конечно, но считается политкорректным).

[Euskaldun]

Мне кажется, ваш пример с Мр Бином неудачный. И по-русски говорят «это - Аня», но это не значит, что Аня - существительное ср.р. Тут общеиндоевропейское явление использование деиктика ср.р. для указания на еще неизвестного человека. Аналогично в балтийских (где ср.р. остался только в местоимениях, но именно здесь он используется), кельтских (тоже ср.р. в принципе вымер, но здесь сохранился), романских, германских (вспомним бессмертное Das ist Wasja) и т.д.

[Владимир]

Мне кажется, ваш пример с Мр Бином неудачный. И по-русски говорят «это - Аня», но это не значит, что Аня - существительное ср.р. Тут общеиндоевропейское явление использование деиктика ср.р. для указания на еще неизвестного человека.

Здесь анафора, а не дейксис, it is Mr. Bean = my teacher is Mr. Bean в ответ на вопрос (понятие «учитель» уже упоминалось). Собственно, это главное отличие местоимений 3 л., которые могут употребляться анафорически в отличие от «я», «ты».

[bvs]

Здесь анафора, а не дейксис, it is Mr. Bean = my teacher is Mr. Bean в ответ на вопрос (понятие «учитель» уже упоминалось). Собственно, это главное отличие местоимений 3 л., которые могут употребляться анафорически в отличие от «я», «ты».

Но в русском здесь тоже будет средний, хотя слово "учитель" - мужского рода. Кто наш учитель? Это мистер Бин (не "этот").

[Владимир]

Но в русском здесь тоже будет средний, хотя слово "учитель" - мужского рода. Кто наш учитель? Это мистер Бин (не "этот").

Да, это как раз аналог того дейктического местоимения ср.р., о котором выше писал Gaeilgeoir, использованное анафорически.

[Pellegrino]

Местоимение it никогда не используется по отношению к людям (кроме редких случаев...)

Если имеются факты «когда», хотя бы и редкие, слово «никогда» не уместно.

[Владимир]

Если имеются факты «когда», хотя бы и редкие, слово «никогда» не уместно.

Согласен с замечанием  Пропущено слово «практически».

[Euskaldun]

А страшный клоун из «Ит» - это употребление it по отношению к людям или нет? 

[Владимир]

А страшный клоун из «Ит» - это употребление it по отношению к людям или нет? 

It — это по отношению к аналогу the thing в фильме Дж. Карпентера  Недаром у С. Кинга он тоже из космоса.