«С тех пор прошло пару месяцев»

[Нестер]

Чего? Пара — существительное, а не «числительное».

Того. В сочетании «пару месяцев» "пару" выступает не само по себе, а как уточняющее слово для "месяцев", и по сути является синонимом числительного " несколько". Вполне логично, что на него будут распространяться тенденции, характерные для числительных.

Это вы меня, что ли, спрашиваете?

Да, вас. Это ваши слова:

Это другое: тут явно влияет «у тебя не найдётся пять рублей?»

Ах, так вам вот это вот всё всё-таки не нравится? Слава богу! А то я уже испугался, что и вы идиот, как персонаж в топикстартовом посте!

И это тоже ваши слова:

А с чего меня здесь должен удивлять глагол среднего рода? Прошло некоторое время — пара минут.

[bvs]

А с чего меня здесь должен удивлять глагол среднего рода? Прошло некоторое время — пара минут.

А найдите еще пример с существительным ж.р., согласующимся с глаголом в ср.р. Или вы говорите "откуда-то у него взялось куча денег"? Куча денег - это тоже "некоторое количество".

[bvs]

Вы не поверите, но я так и говорю. Однако и «прошло пара минут» меня не бесит. В отличие от.

А "была пара раз" говорите?

[bvs]

https://www.google.com/search?q="было+пару+раз" - 227 000
https://www.google.com/search?q="было+пара+раз" - 542
https://www.google.com/search?q="была+пара+раз" - 762
Кажется, грамматически "правильная" форма, равно как и гибридная, вообще не пользуются популярностью в сравнении с "неправильной".

[Pellegrino]

Того. В сочетании «пару месяцев» "пару" выступает не само по себе, а как уточняющее слово для "месяцев", и по сути является синонимом числительного " несколько". Вполне логично, что на него будут распространяться тенденции, характерные для числительных.

Глупости написали. Учите матчасть.

Да, вас. Это ваши слова

  Ладно, так и быть: специально для вас объясню ещё раз, медленно. Сосредоточьтесь! Итак:
В разговорной речи слово пара, как здесь уже было мной сказано, используется в смысле «небольшое неопределённое число». (Хотя по факту оно «определённое»: речь идёт, прошу не забывать, о разговорной речи, — тавтология шуточна и умышленна.) То есть как синоним наречия немного в сочетании с существительным в родительном падеже. А с наречием немного в роли предикатива  (погуглите!) глагол-связка согласуется именно в среднем роде. Даже тогда, когда немного в роли предикатива сочетается с существительным в родительном падеже и традиционно считается «числительным».
А теперь я вас попрошу ответить на 2 вопроса: 1) где в ваших «гениальных» гомункулусах-«примерах» значение «небольшого неопределённого числа»? 2) где в них интересующий меня винительный падеж подлежащего?

Spoiler: ShowHide

Неужели я испугался не зря?!

https://www.google.com/search?q="было+пару+раз" - 227 000
https://www.google.com/search?q="было+пара+раз" - 542
https://www.google.com/search?q="была+пара+раз" - 762
Кажется, грамматически "правильная" форма, равно как и гибридная, вообще не пользуются популярностью в сравнении с "неправильной".

Дураков много — это общеизвестно.

А "была пара раз" говорите?

Простите, а вам до этого какое дело?

[pitonenko]

Оф.
Пошли дурака за бутылкой, он одну и принесет.

[Владимир]

Оф.
Пошли дурака за бутылкой, он одну и принесет.

Сразу вспомнилось из советских правил ТБ: не опохмелившись к работе не приступать, а опохмелившись — тем более.

[Нестер]

Глупости написали. Учите матчасть.

Дураков много — это общеизвестно.

Если согласно вашей матчасти значительная часть носителей русского языка оказываются дураками, можете смело выкинуть её на помойку как плохо описывающую объективную языковую реальность.

В разговорной речи слово пара, как здесь уже было мной сказано, используется в смысле «небольшое неопределённое число». (Хотя по факту оно «определённое»: речь идёт, прошу не забывать, о разговорной речи, — тавтология шуточна и умышленна.) То есть как синоним наречия немного в сочетании с существительным в родительном падеже. А с наречием немного в роли предикатива  (погуглите!) глагол-связка согласуется именно в среднем роде. Даже тогда, когда немного в роли предикатива сочетается с существительным в родительном падеже и традиционно считается «числительным».

Т. е. вы всё-таки осознаёте, что пара в «прошло пара/пару месяцев» несколько отличается от яблони в «яблоня зацвела» и самой себя в «мне нужна вторая пара ботинок»? Отлично, значит, для вас не должно составить труда понять причину появления обсуждаемой конструкции. То, что отсутствие согласования по роду с "существительным" вы воспринимаете нормально, а изменения в склонении вызывают у вас истерику — это ваши личные психологические проблемы. Причина у этих процессов одна и та же.

[Владимир]

А с наречием немного в роли предикатива  (погуглите!) глагол-связка согласуется именно в среднем роде. Даже тогда, когда немного в роли предикатива сочетается с существительным в родительном падеже и традиционно считается «числительным».

С числительными в роли предикатива глагол связка тоже согласуется в среднем роде: «Предположим, что у вас в кармане было два яблока» (классика ).

[Pellegrino]

Если согласно вашей матчасти значительная часть носителей русского языка оказываются дураками, можете смело выкинуть её на помойку как плохо описывающую объективную языковую реальность.

Не надо свистеть: именно эта, процитированная вами, часть матчасти совершенно точно описывает объективную реальность. В чём, к сожалению, часто приходится убеждаться (гораздо чаще, чем хотелось бы).

Т. е. вы всё-таки осознаёте, что пара в «прошло пара/пару месяцев» несколько отличается от яблони в «яблоня зацвела»

Я осознаю. А вы?
Информирую экстрасенсов, ставящих диагноз по фотографии и прочим атрефактам: у меня нет ни истерики, ни психологических проблем. Есть лишь небольшое усталое раздражение при виде очередного не буду писать кого, вообразившего, что это его дело — кого-то чему-то учить.
Чисто из любопытства: у каких «процессов» причина, по-вашему, одна и та же? Неужто у согласования глагола-связки с предикативом и подлежащего в безграмотном косвенном падеже?!

С числительными в роли предикатива глагол связка тоже согласуется в среднем роде: «Предположим, что у вас в кармане было два яблока» (классика ).

Да, тоже. И тоже не всегда: § 184.

[Владимир]

Да, тоже. И тоже не всегда: § 184.

По ссылке немного о другом — числе глагольного предиката в зависимости от рассмотрения субъекта, выраженного числительным с существительным, как членимого или нечленимого множества.
А что касается употребления косвенных падежей, то из истории русского языка весьма характерен пример замещения винительного падежа, совпадавшего с именительным, родительным падежом у части слов второго склонения по мере становления категории одушевлённости.

[bvs]

Простите, а вам до этого какое дело?

Это имеет отношение к теме. Я такого не слышал, хотя в гугле и есть примеры.

[bvs]

https://iling.spb.ru/confs/rusconstr2011/pdf/XolodilovaLetuchiy.pdf

Таким образом, можно предположить, что использование единой морфологической
формы  в  контекстах,  требующих  номинатива  и  аккузатива,  является  одним  из  ряда
формальных  свойств  числительных,  приобретаемых  рассматриваемыми  квантификато-
рами.  Важно отметить, что при этом исходно морфологическое неразличение форм, по
всей видимости, становится свойством синтаксической конструкции.
Ответ на вопрос, почему именно форма аккузатива переосмысляется как дефолтная
и расширяет своѐ употребление, до конца не ясен. Возможно, этому переосмыслению
способствовало  распространение  допустимой  в  литературном  языке  конструкции,  в
которой атрибутивное зависимое, используемое с существительным пара  в винительном
падеже, стоит в форме множественного числа (11)

[Pellegrino]

Это имеет отношение к теме.

Не имеет.

Я такого не слышал

Простите, а мне до этого какое дело?

https://iling.spb.ru/confs/rusconstr2011/pdf/XolodilovaLetuchiy.pdf

Возможно, ответ на вопрос и не ясен до конца, но в отношении данного конкретного случая дурацкая логика мне стала понятна: известная часть населения категорически отказывается видеть в «паре» деятеля, поэтому настаивает на среднем годе глагола, осмысляя «прошло» как сказуемое безличного предложения, а «пару» как дополнение, — по принципу «Остапа несло» Не удивительно, что от множественного числа глагола эту часть населения корёжит.