Угадай мелодию…

[Euskaldun]

Я вот одного не понимаю: написал Зографьево вместо Зографское, писал по памяти,  всё кастрюля перевозбудилась, «идиотизм» вопит! Во-первых, можно быть поснисходительнее к НЕ славистам, я как бы никогда не претендовал. А во-вторых, what’s the fucking deal? Немного ошибся, но непринципиально, все поняли, какое евангелие имеется в виду. Откуда столько чванливого самодовольства? Мы тут на научной конференции или я статью писал в рецензируемый журнал? Или эта закомплексованная особа нашла причину оторваться, потому что в её нудной и блёклой жизни больше нет радостей, так нашла повод? Будь попроще, кастрюлька, и люди к тебе потянутся 

[I. G.]

Я вот одного не понимаю: написал Зографьево вместо Зографское, писал по памяти,  всё кастрюля перевозбудилась, «идиотизм» вопит! Во-первых, можно быть поснисходительнее к НЕ славистам, я как бы никогда не претендовал. А во-вторых, what’s the fucking deal? Немного ошибся, но непринципиально, все поняли, какое евангелие имеется в виду. Откуда столько чванливого самодовольства? Мы тут на научной конференции или я статью писал в рецензируемый журнал? Или эта закомплексованная особа нашла причину оторваться, потому что в её нудной и блёклой жизни больше нет радостей, так нашла повод? Будь попроще, кастрюлька, и люди к тебе потянутся 

Проблема в том, что Вы самодовольно утверждали, что что-то смыслите в истории русской литературы... И привели в пример памятник, который никогда не был связан с ней.

[I. G.]

Вам не надоело нести пургу? В каком из восточнославянских окончание -e в Nom.sg. склонения на -о м.р.?

Фраза не лишена смысла. В чем проблема?

[I. G.]

Ну а те, кто не видит связи между "золотым веком" и предыдущими периодами, могут почитать "Пророк".

[Euskaldun]

Проблема в том, что Вы самодовольно утверждали, что что-то смыслите в истории русской литературы... И привели в пример памятник, который никогда не был связан с ней.

Тема была о литературе 19 века, а евангелия О ШОК! - все переводы с того же греческого оригинала, который я читал в оригинале, в отличие от кастрюль. И читал и славянские переводы, чтобы прекрасно понимать, что Пушкин и Ко никак не связаны с первыми памятниками древнерусской литературы. Но зачем обсуждать вопрос по существу, если можно искать опечатки, неточные окончания и т.д. У вас мозги на большее не способны?

[Владимир]

Фраза не лишена смысла. В чем проблема?

У т. Питоненко как всегда галимая демагогия. Так можно и польский отнести к восточнославянским, а что, у него тоже отличия как и у всех восточнославянских друг от друга.

[Владимир]

Ну а те, кто не видит связи между "золотым веком" и предыдущими периодами, могут почитать "Пророк".

Это стилизация под сер. 18 в.

[I. G.]

Тема была о литературе 19 века, а евангелия О ШОК! - все переводы с того же греческого оригинала, который я читал в оригинале, в отличие от кастрюль. И читал и славянские переводы, чтобы прекрасно понимать, что Пушкин и Ко никак не связаны с первыми памятниками древнерусской литературы. Но зачем обсуждать вопрос по существу, если можно искать опечатки, неточные окончания и т.д. У вас мозги на большее не способны?

И чё? Мы тоже читали в оригинале и сопоставляли со старославянским.
И какой *** будет сопоставлять литературу XI-XII века, например, с XIX, для многоумных выводов?? Ну сравните, например, даже Чосера и Мартина Эмиса. Любой дурак скажет, что там никакой связи.

[I. G.]

Это стилизация под сер. 18 в.

Это абсолютно нормально, и старославянизмы из книжного языка никуда не ушли, как и христианские идеи.

[bvs]

Ну а те, кто не видит связи между "золотым веком" и предыдущими периодами, могут почитать "Пророк".

Это стихотворение кстати написано скорее на церковнославянском, чем на русском. Ну и у Достоевского конечно православие сильно выражено в творчестве, если не ограничиваться узким определением Золотого века. Но в целом я вообще не понял претензии, Пушкин - такая же органическая часть русской культуры, как и Аввакум.

[Владимир]

Это стихотворение кстати написано скорее на церковнославянском, чем на русском.

Точнее, на «высоком штиле» русского по определению Ломоносова.

Ну и у Достоевского конечно православие сильно выражено в творчестве, если не ограничиваться узким определением Золотого века. Но в целом я вообще не понял претензии, Пушкин - такая же органическая часть русской культуры, как и Аввакум.

Понятие «золотой век» относится прежде всего к художственной литературе, и не очень понятно, как произведения Аввакума повлияли на творчество Лермонтова. А европейский романтизм повлиял.

[I. G.]

Господи, как будто в ПВЛ, житиях и виршах XVII века нет никакого иностранного влияния!

[bvs]

Понятие «золотой век» относится прежде всего к художственной литературе, и не очень понятно, как произведения Аввакума повлияли на творчество Лермонтова. А европейский романтизм повлиял.

А в посте Дамаскина я и не увидел связи между этими явлениями. Просто видимо он считает и то и другое лучшими выражениями русской культуры.

[Владимир]

Господи, как будто в ПВЛ, житиях и виршах XVII века нет никакого иностранного влияния!

Есть, и что? Мы же говорим о преемственности литературной традиции.

[I. G.]

Есть, и что? Мы же говорим о преемственности литературной традиции.

А где она обрывается???