Место ДНД в славянской группе

[pitonenko]

Этот нет. Кирилл с Мефодием уже по-южному работали.
Вопрос только, три или больше.

[Euskaldun]

Для формального деления нужны какие-то факты. В славянских языках первая отсечка - король, последняя отсечка - падение редуцированных.
Тот факт, что уже были три ветви диалектов праславянского языка, кто-то оспорил?

А кроме тортов еще были свечки и межи, и что? 

[Владимир]

Вот же блин
Говорили мне не играть с шулерами.

Без демагогии, я нигде не утверждал, что у Зализняка не написано.

[Владимир]

+1. Различия ДНД и древнерусского не настолько сильны, чтобы выделять ДНД в какую-то особую ветвь славянских уровня восточные-западные-южные.

В ДНД не было 2-й и 3-й палатализации как во всех славянских, но тем не менее это восточнославянский?
В ДНД метатеза плавны прошла не так как во всех славянских, но тем не менее это восточнославянский?
В ДНД окончание м.р. им. пад о-склонения было -е, а не -ъ как во всех славянских, но тем не менее это восточнославянский?
Это не столь сильные различия?
Даже в рувики написано:

Ряд языковых явлений, отмечаемых в древненовгородском диалекте, восходит непосредственно к эпохе праславянского языка. Вероятнее всего, в основе диалекта Новгородской земли, лежали говоры, которые развивались, а, возможно, и формировались независимо от остального правосточнославянского языкового ареала.

[pitonenko]

Предположу, что Зализняк оные факты знал. Почему тогда счел нужным отнести ДНД в восточным?
И еще, почему славянские из разных подгрупп нигде нормального "суржика" не образовали?

[fantast]

В ДНД не было 2-й и 3-й палатализации как во всех славянских, но тем не менее это восточнославянский

? Кста, а не является ли видимое отсутствие 2-ой палатализации в грамотах не архаизмом, а, напротив, инновацией? То есть, начальный в къле "целый"  не сохраняет древнее качество, а восходит к ц'- какому-нибудь.   Там же на Севере туча примеров "реституции" велярных. Мы тут уже затрагивали примеры, правда,  не в начальной позиции.
 

[Владимир]

Предположу, что Зализняк оные факты знал. Почему тогда счел нужным отнести ДНД в восточным?

По экстралингвистическим соображениям.

И еще, почему славянские из разных подгрупп нигде нормального "суржика" не образовали?

Сначала определите нормальный «суржик».

[pitonenko]

Боюсь, не справлюсь.
Допустим, говор, который невозможно отнести к любой из трех подгрупп.

[fantast]

Допустим, говор, который невозможно отнести к любой из трех подгрупп.

Носители такого должны непрерывно перемещаться из группы в группу, непрерывно разнонаправленно дрейфуя.

[pitonenko]

Ну и вдогонку. Про четвертую группу слышал и при жизни Зализняка.
Была ли полемика по этому поводу?

[pitonenko]

И еще. В произвольно взятом славянском языке могут присутствовать черты, что отсутствуют "во всех славянских"?
Предположу, что да.

[Владимир]

Допустим, говор, который невозможно отнести к любой из трех подгрупп.

Вы имеете в виду три подгруппы славянской семьи? Так это только одна из возможных классификаций, вероятно, было множество взаимных влияний между предками различных славянских языков, только для восточных можно постулировать существование языка-предка. Недаром глоттохронология у славянских кривая, когда С. Старостин делал подсчёты, время распада славянских у него пришлось на 130 г. н.э.

[fantast]

Искал примеры реституции заднеязычных в северных говорах и нашел трудец герра Хайнца Шустера-Шевца с критикой Зализняка. Называется: К вопросу о так называемых праславянских архаизмах в древненовгородском диалекте русского языка.. Ругат Зализняка и завуалированно его фантазером считат.

[Владимир]

И еще. В произвольно взятом славянском языке могут присутствовать черты, что отсутствуют "во всех славянских"?
Предположу, что да.

Могут, но не фундаментальные, на основании различий которых проводится классификация (рефлексы палатализаций, метатезы плавных, заместительное удлинение *-ens и т.п.).

[bvs]

+1. Различия ДНД и древнерусского не настолько сильны, чтобы выделять ДНД в какую-то особую ветвь славянских уровня восточные-западные-южные.

Да не в различиях дело, а в инновациях. В ДНД есть инновации, которых нет в других славянских, и наоборот, есть общие инновации во всех остальных, которых не было в ДНД. То, что отдельные изоглоссы объединяют его с восточнославянскими, погоды не делает.