Финские инфинитивы

[cetsalcoatle]

Зачем их столько? И можно ли считать все эти формы настоящими инфинитивами, а не отглагольными существительными?

[Владимир]

Зачем их столько?

Конструкции с ними выполняют роль придаточных предложений в ИЕ.

И можно ли считать все эти формы настоящими инфинитивами, а не отглагольными существительными?

В каком смысле «настоящий инфинитив»?

[Владимир]

Конструкции с ними выполняют роль придаточных предложений в ИЕ.

Несколько примеров.
Транслатив 1-го инфинитива, обозначает цель: Nauraaksensä – «чтобы он(а) засмеялась».
Инессив 2-го инфинитива, обозначает сопутствующее действие: Hän nauroi lukiessaan – «он(а) смеял(а)ся/ь, читая».
Адессив 3-го инфинитива, выражает инструментальную характеристику действия: Hän kannattaa terveyttään uimalla – «он(а) поддерживает своё здоровье плаванием». 
И т.д. и т.п.

[Euskaldun]

славянский «инфинитив» - по происхождению тоже отглагольное существительное, застывшее вроде в дат.п.

[Владимир]

славянский «инфинитив» - по происхождению тоже отглагольное существительное, застывшее вроде в дат.п.

И что самое главное, отглагольное существительное, адаптированное в глагольную парадигму, т.е. имеющее глагольное управление объектом.

[cetsalcoatle]

В каком смысле «настоящий инфинитив»?

Да в этом:

славянский «инфинитив» - по происхождению тоже отглагольное существительное, застывшее вроде в дат.п.

Существуют в каких-либо языках инфинитивы глагольного происхождения?

[Euskaldun]

Да в этом:
Существуют в каких-либо языках инфинитивы глагольного происхождения?

не понятно, что вы называете «инфинитивами», так как даже в ие. праязыке «инфинитивами» были разного вида существительные

[Владимир]

Существуют в каких-либо языках инфинитивы глагольного происхождения?

Инфинитив по определению, это нефинитная (неличная) форма глагола. Возможно, какие-то личные формы глагола в каких-то языках стали неличными, но я сходу затрудняюсь привести пример.

[Euskaldun]

в болгарском инфинитив «кончился» и вместо него употребляются личные формы с частицами, там где у нормальных языков - инфинитив

[Leo]

в болгарском инфинитив «кончился» и вместо него употребляются личные формы с частицами, там где у нормальных языков - инфинитив

по моему это фишка балканского союза

[Euskaldun]

по моему это фишка балканского союза

фишка или нет, но вопрос сформулирован неясно

[Владимир]

в болгарском инфинитив «кончился» и вместо него употребляются личные формы с частицами, там где у нормальных языков - инфинитив

Емнип, в болгарском инфинитив после отпадения показателя -ти совпал по форме с 3-м лицом ед.ч., а не личная форма стала использовать в кач. инфинитива.

по моему это фишка балканского союза

Ну конечно, под греческим влиянием инфинитив был заменён на субъюнктив.

[Euskaldun]

а по какому фонетическому закону в болгарском могло «отпасть» -ти? потому что в греческом ничего не отпадало, а реально использовались личные формы с частицей ан

[Владимир]

а по какому фонетическому закону в болгарском могло «отпасть» -ти? потому что в греческом ничего не отпадало, а реально использовались личные формы с частицей ан

В греческом отпал конечный согласный, а дифтонг стянулся, поэтому форма инфинитива совпала с 3 л. ед.ч. индикатива. Поэтому вместо конструкции с инфинитивом стала использоваться конструкция с субъюнктивом, вводимым частицей να < ἵνα «чтобы». Болгарского не знаю, но в румынском по аналогии с греческим (а не по фонетическому з-ну) стали использовать «усечённый» инфинитив без конечного -re с частицей a < ad «к», поскольку в нар. латыни инфинитив с этим предлогом употреблялся вместо аккузатива герундия.

[Euskaldun]

вы выше писали что в болгарском отпало окончание