А у вас есть таланты?

[Bhudh]

А на фига тут проценты использовать?
19 = 20 − 1 ergo 19×17 = (20 − 1)×17 = 20×17 − 17.

[Euskaldun]

А на фига тут проценты использовать?
19 = 20 − 1 ergo 19×17 = (20 − 1)×17 = 20×17 − 17.

может, был пример неудачный, бывают неровные цифры, где ваша схема не прокатит

[I. G.]

Трёхзначные мне оперативки не хватит, это надо ничем больше не заниматься, а вот двоичные пожалуй осилю.
С делением так разве что методом тыка и обратным умножением для проверки смогу.
Раньше была фотографическая память, сейчас так могу только с ограниченным объёмом информации работать.

Господи, а я думала, что с памятью и вниманием у меня все плохо после травмы и по пути в университет на учебу перемножала номера двух первых попавшихся на дороге автомобилей (трёхзначных) в уме и проверяла делением. 

[Pellegrino]

никогда не понимал, как слышат музыку люди без абсолютного слуха (имею в виду только людей с муз образованием)

Молча Они улавливают все приключения мелодии: повышение, понижение, добавление другого голоса и т. п.
А сходу определять высоту любого рандомного звука им без надобности.

это же просто память на ноты

Вообще-то это память на абсолютную звуковысотную шкалу.
А так-то да: есть молва, что у всех носителей китайского, вьетнамского и многих нигеро-конголезских языков — абсолютный слух. Потому что в этих языках интонация (она же тональность) произношения запросто может иметь смыслоразличительное значение. Мораль: никто так не глух к чему угодно, как тот, кому это не нужно по жизни

[Euskaldun]

А так-то да: есть молва, что у всех носителей китайского, вьетнамского и многих нигеро-конголезских языков — абсолютный слух. Потому что в этих языках интонация (она же тональность) произношения запросто может иметь смыслоразличительное значение. Мораль: никто так не глух к чему угодно, как тот, кому это не нужно по жизни

это неправда. Интонационные контуры в тоновых языках относительные, а не абсолютные. А для того, чтобы определить повышается интонация или нет - абсолютный слух не нужен

[Pellegrino]

это неправда.

Это молва, как я и пишу. Мне это рассказывали именно с упоминанием «абсолютного слуха», а кто я такой, чтобы редактировать чужие россказни?

чтобы определить повышается интонация или нет - абсолютный слух не нужен

Собственно, я и об этом писал — когда сообщал, что для слушания (и переживания) музыки абсолютный слух без надобности.
Но речь — другое дело: там иногда (довольно часто) бывает нужно определить не «повышается интонация или нет», а именно сходу понять, какое слово тебе сказали: «Привет!», например, или что-то иное

[Juuurgen]

Чтобы была «память» на ноты, их надо сначала слышать

Если человек занимается музыкой (а именно о таких я и говорил), то он слышит ноты постоянно.

[Juuurgen]

Молча Они улавливают все приключения мелодии: повышение, понижение, добавление другого голоса и т. п.

абсолютники все это тоже слышат
только не как мелодии, а как "фа - ре-бемоль - до - си-бемоль"

А сходу определять высоту любого рандомного звука им без надобности.

так и абсолютникам без надобности
оно само 

Вообще-то это память на абсолютную звуковысотную шкалу.

ага, = тому, что я написал

[Pellegrino]

Если человек занимается музыкой (а именно о таких я и говорил), то он слышит ноты постоянно.

Это пожалуйста, — но неужели он и постоянно проговаривает про себя их названия?

[Pellegrino]

абсолютники все это тоже слышат
только не как мелодии, а как "фа - ре-бемоль - до - си-бемоль"

И что-нибудь они с этого имеют полезного для эмоционального восприятия музыки?

ага, = тому, что я написал

Ну, положим, не совсем уж =

[Euskaldun]

у меня есть друг-дальтоник, он некоторые оттенки синего видит как черные. Его это так же напрягает, как меня то, что я не вижу ультрафиолет. Нельзя скучать по тому, чего у тебя никогда не было

[Toman]

абсолютники все это тоже слышат
только не как мелодии, а как "фа - ре-бемоль - до - си-бемоль"

Вот мне как раз удивительно, как абсолютники воспринимают музыку, если они слышат и как-то идентифицируют отдельные ноты, а не интервалы, ступени лада и гармонические функции, как нормальный музобразованный или интуитивно музыкально развитый относительник.
И главный вопрос на засыпку: как, блин, абсолютник будет воспринимать музыку, звучащую в настройке отличной от стандартной? Например, он привык к нынешнему стандарту ля1=440..443 Гц, а ему возьми да сыграй в настройке старинного стандарта (например, времён примерно Моцарта или чуть ранее) где-нибудь ля1=410..415 Гц, и чё, какие там ноты ему услышатся?

[pitonenko]

Вроде старинный стандарт абсолютный, а нынешний фальшивый?

[Pellegrino]

Вот мне как раз удивительно, как абсолютники воспринимают музыку, если они слышат и как-то идентифицируют отдельные ноты

Я надеюсь, что и они, пока их не спрашивают, для самих себя, отдельные ноты не идентифицируют. Примерно как человек, что-то знающий о теории стихосложения, скажет, если его спросить, что «А жизнь проплывёт театрального капора пеной, и некому молвить из табора улицы тёмной...» — это амфибрахий.
А добавляет ли это знание что-нибудь стихам — это, конечно, большой вопрос

[Juuurgen]

Это пожалуйста, — но неужели он и постоянно проговаривает про себя их названия?

абсолютники ничего не проговаривают, когда слышат ноты
мне кажется, это чем-то похоже на разновидность синестезии
звучит любая нота - а "в мозгу" как будто огромный транспарант с ее названием