Взаимопонятность славянских языков

[Bhudh]

Про вода ≁ water слышал, а с ignis / agní что не так?

[bvs]

В современной модификации там много чего мимо кассы по старой реконструкции Напр., рус. ветер и англ. wind, или лат. ignis и др.-инд. agní.

А это смотря как считать, по корню или по точным когнатам. Не помню, как сейчас считают, но лат. ignis и др.-инд. agni- вроде точные когнаты по фонетике и морфологии. Другой вопрос - семантика, т.к. "огонь" может быть разный.

[Leo]

а я вижу, потому что у любого метода есть погрешность, и для языков которые разошлись заведомо недавно, есть целая туча взаимных заимствований + живой человеческий контакт в виде повседневного общения - белый шум перекроет любую псевдоматематическую точность. И да, я порицаю порочность методики Сводеша для оценки «взаимопонятности», и слово «очи» - прекрасный пример, где Сводеш фейлит.

плюс много . Кроме того в наше время СМИ вызывают повторное сближение , что вводит в сводешовские идеи полную путаницу

[cetsalcoatle]

Что вы скажите по поводу хорв. "struja": na struju ili na plin? 

На "электричество" или на "газ"?

[Владимир]

Про вода ≁ water слышал, а с ignis / agní что не так?

ИЕ корень для значения «огонь» вполне надежно восстанавливается как *péh₂wr̥, он сохраняется в обоих аутлайерах (хеттском и тохарском) и в ряде собственно-ИЕ групп: греческой, армянской, германской, италийской. В балто-славянской и индо-иранской группах этот корень вытесняется корнем *h₁n̥gʷnís (> рус. огонь). Чудесным образом ignis значит «огонь» и в латыни, хотя италийская группа сохраняет старое обозначение «огня»: умбр. pir. Какова была изначальная семантика корня *h₁n̥gʷnís, мы не знаем, но, поскольку ни одна из классификаций не объединяет латынь в отдельную кладу с балто-славянскими и индо-иранскими и тем более в обход умбрского, то с большой вероятностью лат. ignis «огонь» — это параллельное семантическое развитие, независимое от *h₁n̥gʷnís «огонь» в балто-славянских и индо-иранских.
В биологии такое явление называется гомоплазией, напр., сходное строение крыла летучей мыши и птерозавра, появившееся независимо в процессе эволюции.

[Владимир]

На "электричество" или на "газ?

Вроде того  «На электричестве или на газу»

[Владимир]

Кроме того в наше время СМИ вызывают повторное сближение , что вводит в сводешовские идеи полную путаницу

Каким образом СМИ могут влиять на базисную лексику? 

[Bhudh]

с большой вероятностью лат. ignis «огонь» — это параллельное семантическое развитие, независимое от *h₁n̥gʷnís «огонь» в балто-славянских и индо-иранских.

Де Ваан мало того, что относит к этому же корню ѫгʌь с когнатами, так ещё и хеттское akniš «a deity», причём считает его заимствованием из «IIr.», то есть, видимо, митаннийского.

[Euskaldun]

но, поскольку ни одна из классификаций не объединяет латынь в отдельную кладу с балто-славянскими и индо-иранскими и тем более в обход умбрского, то с большой вероятностью лат. ignis «огонь» — это параллельное семантическое развитие, независимое от *h₁n̥gʷnís «огонь» в балто-славянских и индо-иранских.
В биологии такое явление называется гомоплазией, напр., сходное строение крыла летучей мыши и птерозавра, появившееся независимо в процессе эволюции.

логики - ноль, с такими рассуждениями весь этимологичемский словарь можно отправить в утиль Намедни обсуждалось слово «левый» и вы даже не моргнули насчет «славяно-италийско-греческой» клады, а тут прям такие эмоции. Двойные стандарты однако

[Euskaldun]

а насчет 2 слов - уже давным-давно была выдвинута версия, что игнис и пюр - разные ипостаси огня. Пюр - как пассивное начало, физическое явление (и слово - ср. рода), а игнис - как активное начало, как стихия => в том числе и как почитаемое божество, приходят на ум инд. Агни, лит. Угнюс.

[Владимир]

логики - ноль, с такими рассуждениями весь этимологичемский словарь можно отправить в утиль Намедни обсуждалось слово «левый» и вы даже не моргнули насчет «славяно-италийско-греческой» клады, а тут прям такие эмоции. Двойные стандарты однако

Да ладно, где-то в италийских или славянских языках понятие «левый» выражается разными корнями?

а насчет 2 слов - уже давным-давно была выдвинута версия, что игнис и пюр - разные ипостаси огня. Пюр - как пассивное начало, физическое явление (и слово - ср. рода), а игнис - как активное начало, как стихия => в том числе и как почитаемое божество, приходят на ум инд. Агни, лит. Угнюс.

ПИЕ был языком активного строя? Каковы доказательства?

[Euskaldun]

ПИЕ был языком активного строя? Каковы доказательства?

причем тут «активный строй», если речь идет о разделении активный - пассивный класс (> позднее средний род) в анатолийских кроме того, поинтересуйтесь наиболее обоснованной теорией происхождения сигматического номинатива

[Euskaldun]

Да ладно, где-то в италийских или славянских языках понятие «левый» выражается разными корнями?

так что там насчет «славянско-италийской» клады?

[Leo]

Каким образом СМИ могут влиять на базисную лексику? 

перенимается похоже звучащее слово с тем же значением из родственного языка, особенно если у него более высокий статус

[Владимир]

причем тут «активный строй», если речь идет о разделении активный - пассивный класс (> позднее средний род) в анатолийских

Потому что наличие дублетов для понятий вроде «огонь» и «вода» послужило основой для гипотезы об активном строе ПИЕ у Гамкрелидзе и Иванова.

кроме того, поинтересуйтесь наиболее обоснованной теорией происхождения сигматического номинатива

В языках эргативного строя кодируется агенс, следовательно..