Придаточные

[Agnius]

 Да, интересно, такое употребление пассива чем-то напоминает триггеры в австронезийских

[Agnius]

 Кстати, а почему в последнем примере в Нечаевой nihon идет с частицей de, а не ni?

[Agnius]

При этом от них спокойно образуются формы пассивного залога.
壊す ломать, рушить, портить
壊れる ломаться, рушиться, портиться
壊される быть сломанным, испорченным кем-то (от переходного)
(壊れられる - технически возможная форма пассива от непереходного, но не могу ни придумать, ни нагуглить пример; а также потенциальная форма от непереходного)

А может быть для последней формы как раз подойдет такой я-центричный пассив, а объект будет с ni? У меня тут разбитая ваза 

[Juuurgen]

Кстати, а почему в последнем примере в Нечаевой nihon идет с частицей de, а не ni?

Сфера, самый-самый в/среди - это で

[Juuurgen]

А может быть для последней формы как раз подойдет такой я-центричный пассив, а объект будет с ni? У меня тут разбитая ваза 

Не, уже есть 壊れる если она сама по себе разбилась
А вот если кто-то мне разбил вазу, тогда уже
誰かに花瓶を壊された

[Agnius]

Не, уже есть 壊れる если она сама по себе разбилась
А вот если кто-то мне разбил вазу, тогда уже
誰かに花瓶を壊された

Понятно  А у меня еще вопрос по расположению счетных суффиксов. Например в 鉛筆を３本買いました (я купил три карандаша) числительное идет после прямого дополнения, а вот тут 私は3本の鉛筆を見ました (я увидел три карандаша) до, чем это определяется?

[Agnius]

 Наверное счетный суффикс будет стоять до существительного когда оно является темой предложения с wa, или для эмфазы (чтобы подчеркнуть, что я увидел именно три карандаша).

[Agnius]

Не, уже есть 壊れる если она сама по себе разбилась
А вот если кто-то мне разбил вазу, тогда уже
誰かに花瓶を壊された

А даже если она сама по себе разбилась, я не могу быть этим огорчен? Ну например мы же используем пассив для "пошел дождь" (и я под него попал)

[Juuurgen]

Понятно  А у меня еще вопрос по расположению счетных суффиксов. Например в 鉛筆を３本買いました (я купил три карандаша) числительное идет после прямого дополнения, а вот тут 私は3本の鉛筆を見ました (я увидел три карандаша) до, чем это определяется?

Первое - дефолт. Числительное обычно в позиции обстоятельства ставится.
Второй вариант с の вроде как юзается когда подчеркиваем сколько именно.

[Juuurgen]

А даже если она сама по себе разбилась, я не могу быть этим огорчен? Ну например мы же используем пассив для "пошел дождь" (и я под него попал)

Да можно наверное в теории, но не гуглится.
Мне кажется, это лишнее.

В с дождем у вас нет другого способа это сказать.

А разбиться уже само по себе негативно.

Если очень хочется, можно しまう добавить
壊れてしまった・壊れちゃった
акцент будет на сожалении о безвозвратной утрате этой замечательной вазы

[Владимир]

Offtopic

Первое - дефолт. Числительное обычно в позиции обстоятельства ставится.
Второй вариант с の вроде как юзается когда подчеркиваем сколько именно.

Интересное дополнение к Гринбергу: "In Russian and Zyryan QN is the usual order while NQ order is associated with an approximative meaning" (Greenber J. H. "Generalizations About Numeral Systems" Standford, California. 1978)

[Agnius]

Первое - дефолт. Числительное обычно в позиции обстоятельства ставится.
Второй вариант с の вроде как юзается когда подчеркиваем сколько именно.

А вот если конструкция обладания, то определение тоже в конце ставится? Kare wa me ga aoi desu/arimasu

[Juuurgen]

А вот если конструкция обладания, то определение тоже в конце ставится? Kare wa me ga aoi desu/arimasu

Во первых, пример не правильный
彼は目が青い。彼は目が青いです。никакх あります

никаких определений тут нет: 青い - сказуемое
это ни какая-то специфическая конструкция обладания
структура предложения Topic は Subject が Predicate

туда же
彼はアイスクリームが好きだ
彼は日本語が上手だ。
彼は日本語が分かる。
彼は日本語ができる。
彼は車が欲しい。
彼は喉が渇いた。
彼は背が高い。
彼は髪が短い。
日本は値段が高い。

[Agnius]

Во первых, пример не правильный
彼は目が青い。彼は目が青いです。никакх あります

никаких определений тут нет: 青い - сказуемое
это ни какая-то специфическая конструкция обладания
структура предложения Topic は Subject が Predicate

туда же
彼はアイスクリームが好きだ
彼は日本語が上手だ。
彼は日本語が分かる。
彼は日本語ができる。
彼は車が欲しい。
彼は喉が渇いた。
彼は背が高い。
彼は髪が短い。
日本は値段が高い。

Понятно, а если сказать он имеет хорошего друга, то хороший  будет перед другом, верно?
 И да, нельзя сказать она имеет зеленые глаза? С aru (только если наверное в банке  )

[Juuurgen]

Понятно, а если сказать он имеет хорошего друга, то хороший  будет перед другом, верно?

угу
彼にはいい友達がいる

И да, нельзя сказать она имеет зеленые глаза? С aru

лучше не надо