злой, у вас абсолютно неправильно расставлены акценты. конечно, сам факт вступления не оказывает никакого влияния на экономическое развитие. Влияние оказывает сам процесс, те сотни тысяч страниц законов и указивок, которые тебя заставляют внедрить. вот именно потому и был прогресс в восточной Европе, что мы 15 лет оббивали пороги в Брюсселе, пытаясь доказать, что мы «готовы», а нас слали обратно, с домашними заданиями. Вот простой пример: на пространстве бывшего СССР принято субсидировать отопление для населения. В результате коммунальные хозяйства а) не заинтересованы подключать новых клиентов (всё равно убыточны) б) не заинтересованы инвестировать в сеть (всё равно государство убытки покроет) в) есть отличный потенциал для разворовывания г) ниодна новая компания не придёт на рынок, так как никто не получит такие субсидии как госкомпании. у нас тоже так было, но ЕС сказал, что это не рыночная экономика и заставил переделать систему. в течение пары лет коммунальные компании стали прибыльными (хотя бы на уровне EBITDA) и из мусорных стали желанными банковскими клиентами. компании теперь интенсивно меняют трассы, убытки в сети упали с 40-45% до 20-25%. поэтому да, не вступление это сделало, мы сами, но под давлением процесса вступления.
з.ы. А говорить, что «вступать необязательно, посмотрите на Эмираты" - даже несмешно, не буду комментировать.
