Литовская кириллица (наброски)

[Euskaldun]

Сандхи — частный случай ассимиляции, вы ведь не назовёте слово булошная в кач. примера сандхи? 

булошная - это хрен что такое

[DarkMax]

нет, потому что a/e позиционно удлиняются под ударением в открытом слоге. Однако есть слова с [a:] и [æ:] в закрытом слоге - это именно слова, где исторические носовые ą, ę. Написать эти слова другими графемами невозможно

Так будет же очевидно, что если макрон и закрытый слог - историческая носовая.

насколько мне известно, 100% фонетический принцип не применяется ни в одном языке мира

Угу, всегда есть отступления ради морфологизма или фонематичности.

вы предлагаете ввести ерЪ? оригинально и неэкологично

ą, ę, į, ų - аналогично чисто орфографические сущности, ведь произносятся, как другие буквы алфавита.

[cetsalcoatle]

В литовском давно не носовые, а просто долгие гласные. Можно использовать макрон как в мансийской кириллице, а разницу между ę и ė обозначать через э̄ и е̄.

Так вроде так и сделал.

[cetsalcoatle]

затем, что это надо?  на фиг «новая орфография», которая хуже существующей?

А кто сказал, что литовцы спят и видят переход на косолапую кириллицу?

Просто есть разные принципы орфографии: фонетический, морфологический, исторический..

Так это тема Кецаля, а не литовцев 

Всё верно, так-то целевая аудитория не литовцы, а люди так или иначе знакомые с кириллицей.

Максимум чем это может ограничиться, это выпуском нескольких книжек для развлечения, например, как белорусы развлекаются с латиницей.

[Euskaldun]

Так будет же очевидно, что если макрон и закрытый слог - историческая носовая.

не вижу логики. Чем <ā> лучше <ą>?  Типичное шило на мыло

ą, ę, į, ų - аналогично чисто орфографические сущности, ведь произносятся, как другие буквы алфавита.

вы либо невнимательны, либо не понимаете того, что вам пишут. <ą> и <ę> не как другие, их нечем заменить, потому что «простые» a/e становятся сново краткими, когда теряют ударение: vãkaras [a:], но vakarè [a], cр. с trą̃šos [a:], trąšų̃ [a:]. Заменить эти буквы нечем, разве что ввести новые буквы ā/ē - но это просто шило на мыло, см. выше

[cetsalcoatle]

насколько мне известно, 100% фонетический принцип не применяется ни в одном языке мира

Kreyòl ayisyen? Белорусский, испанский - не 100% конечно, но очень близко к этому. Путунхуа, коранический арабский?

[Euskaldun]

испанский - не 100% конечно

cмешно, как вы произносите un vaso, dos ratos, alguien, Madrid, diez, vasco, vámonos? 

[Владимир]

cмешно, как вы произносите un vaso, dos ratos, alguien, Madrid, diez, vasco, vámonos? 

Это правило автоматического характера как удлинение гласного под ударением в открытом слоге в литовском (исключения есть, но их можно посчитать по пальцам).

[Euskaldun]

Это правило автоматического характера как удлинение гласного под ударением в открытом слоге в литовском (исключения есть, но их можно посчитать по пальцам).

любые тнз «правила» опровергают фонетичность письма

[Владимир]

любые тнз «правила» опровергают фонетичность письма

Можно писать с помощью IPA, но это довольно громоздко Поэтому существуют разного рода упрощения.

[Juuurgen]

Белорусский, испанский - не 100% конечно, но очень близко к этому. Путунхуа, коранический арабский?

В белорусском фонетический принцип только в гласных, у/ў и -цца ("с(ь)мяешся" /сьмяесся/, "сшытак" /шшытак/, "с(ь)нег" /сьнех/ итд)
Поэтому даже не близко.

В путунхуа (я так понимаю, что имеется в виду пиньинь) морфологический принцип. Каждая корне-морфема всегда пишется неизменно, независимо от ее реальной фонетической реализации (wǒ hěn hǎo -> wo214 hen(g)214 hao214 -> wo24 hen(g)24 hao214 / wo24 hen(g)52 hao214)

[Euskaldun]

Можно писать с помощью IPA, но это довольно громоздко Поэтому существуют разного рода упрощения.

написания в стиле “если буква Х стоит перед 100500 гласных, то она читается так, а если она стоит перед 100500 других согласных - то по-другому» - это никакие не «упрощения», а усложнения. Нет никаких причин писать «се, сi» в испанском, прекрасно можно было бы писать «ze, zi». Правила лениции смычек тоже отнюдь не тривиальны, так что испанскому до «фонетического» письма - как до луны

[DarkMax]

не вижу логики. Чем <ā> лучше <ą>?  Типичное шило на мыло

Соответсвием произношению?

В белорусском фонетический принцип только в гласных, у/ў и -цца ("с(ь)мяешся" /сьмяесся/, "сшытак" /шшытак/, "с(ь)нег" /сьнех/ итд)
Поэтому даже не близко.

У нас гарячі голови колись хотіли за зразком польської орфографії усюди позначати оту асимілятивну м'якість: сьніг тощо. Слава богу, не прижилось. Це зайве переобтяження. Краще вже пояснювати учням принципи читання, аніж кожну позиційну реалізацію старанно виписувати.

[Владимир]

Можно добавить к примерам, что римляне писали как слышали, поэтому достаточно просто проследить фонетические изменения. Исключения из этого крайне редки вроде urbs или conligō наряду с colligō.

[Juuurgen]

Слава богу, не прижилось. Це зайве переобтяження.

Вопрос вкуса. Мне тоже не нравится.
И тарашкевица не нравится только из-за этого. А кто-то в восторге.