Литовская кириллица (наброски)

[Владимир]

в том смысле минимальная, что англичане пишут right, write, rite - наверное от глупости?

Англичане пишут по традиции, в данном случае Кецаль создаёт новую фонетическую письменность. Ну, это как бы предлагать на письме различать омонимы Язык - Ꙗзык 

[Euskaldun]

Англичане пишут по традиции, в данном случае Кецаль создаёт новую фонетическую письменность.

а вам не кажется, что тнз традиция основана на практической полезности? учитывая зашкаливаюшее число омонимов читать чисто фонетический английский было бы намного труднее Письменность прежде всего должна быть удобной. Если в литовском и менять что-то фор фан: так это написания некоторых рандомных слов типа ypač/ ypatingas, которое бесчисленные поколения литовцев пишут įpač/ įpatingai, потому что слова на y- можно посчитать на пальцах руки, а приставка į- очень распространена

[Владимир]

а вам не кажется, что тнз традиция основана на практической полезности? учитывая зашкаливаюшее число омонимов читать чисто фонетический английский было бы намного труднее

Люди не только читают, но и общаются устно. Ни разу не встречал описание проблемы омонимии в английском в процессе диалога.

[Euskaldun]

Люди не только читают, но и общаются устно. Ни разу не встречал описание проблемы омонимии в английском в процессе диалога.

потому что вы не говрите ежедневно на английском  у меня недоразумения бывают по разу-два в день, причем именно при разговоре на бытовые темы, где больше процент коротких слов

[Euskaldun]

Ну, это как бы предлагать на письме различать омонимы Язык - Ꙗзык 

пример более чем неудачный, так как это не два разных слова, а одно и то же слово, у которого появилось переносное значение у слов «слать» и «шить» нет ничего общего в литовском, кроме фонетического совпадения некоторых форм

[DarkMax]

какой глупый вопрос

sius - будет беситься
siūs - будет шить
siųs - пошлёт

lis - пойдёт дождь
lįs - будет залезать

Значит нужен большой юс и румынский ын.

[Euskaldun]

Значит нужен большой юс и румынский ын.

одного юса не хватит, нужны 4 носовые: ą, ę, į, ų. Можно писать с циркумфлексом - но это шило на мыло, изменение ради изменения

[Владимир]

пример более чем неудачный, так как это не два разных слова, а одно и то же слово, у которого появилось переносное значение у слов «слать» и «шить» нет ничего общего в литовском, кроме фонетического совпадения некоторых форм

В синхронии различие между омонимией и полисемией не имеет значения.

[Euskaldun]

В синхронии различие между омонимией и полисемией не имеет значения.

полисемия возможна только если слова употребляются в разных контекстах, в отличие от омонимов

[Владимир]

полисемия возможна только если слова употребляются в разных контекстах, в отличие от омонимов

Лексическая полисемия предполагает наличие общего семантического признака, но этот признак может быть неочевиден, поэтому граница между омонимией и полисемией в синхронии зыбкая.

[DarkMax]

одного юса не хватит, нужны 4 носовые: ą, ę, į, ų. Можно писать с циркумфлексом - но это шило на мыло, изменение ради изменения

ан̆, ен̆, ін̆, ун̆?
Вместо 4 дополнительных литер - 1.

[Владимир]

В литовском давно не носовые, а просто долгие гласные. Можно использовать макрон как в мансийской кириллице, а разницу между ę и ė обозначать через э̄ и е̄.

[Euskaldun]

ан̆, ен̆, ін̆, ун̆?
Вместо 4 дополнительных литер - 1.

вы предлагаете ввести ерЪ? оригинально и неэкологично

[Euskaldun]

В литовском давно не носовые, а просто долгие гласные. Можно использовать макрон как в мансийской кириллице, а разницу между ę и ė обозначать через э̄ и е̄.

тема слов различающихся только į/ y и ū/ ų осталась нераскрыта

[Euskaldun]

вы предлагаете ввести ерЪ? оригинально и неэкологично

надо было сразу предлагать вырвиглазную палочку кавказцев