Меня очень сильно смущает заимствование напрямую из народной латыний.
К тому же на востоке в сочетании s + согласный не возникал протетический гласный.
Так что это что-то на уровне фантастики.
Должно быть другое объяснение.
Вероятнее всего это был какой-то германский.
Готский наиболее вероятный кандидат в силу частых контактов, альтернативный вариант - через кельтов.
Гипотетически слово могло быть в готском, даже если его не зафиксировали. И готы в силу географического распространения теоретически могли заимствовать слово в западном ареале народной латыни и передать его славянам, но для этого они должны были активно использовать слово и иметь соответствующее понятие. Также слабое место этой гипотезы - ударение, для праславянского *jьstъba оно реконструируется на последнем слоге, а в германских языках оно в основном на первом.
Что наталкивает на мысль, что слово вообще могло быть субстратным.
