Тюркские этимологии

[fantast]

Если предположить, что ст.-венг. yiro и мар. диал. йыра восходят к некой булгарской праформе, то скорее она могла выглядеть как *jïraɣ.

Как бы хорошо, при этом следует учитывать, что в чувашском начальное сочетание  jï- почти всегда восходит к переднерядному i-/ji. То есть, праформа должна выглядеть как *iräg/*iräk "кислое молоко, простокваша". От корня *ir(i)- "гнить, прокисать" (ср. тат. еремчек "творог"). Значение "прокисать, створаживаться" характерно для кыпчакского ареала. Раннечувашская форма *jïra(w) не сохранилась, по-видимому, из-за того, что *йыра, который скорее всего был вонючим слабоалкогольным пережитком архаичной кочевой кухни (и готовился, небось, как кумыс в кожаных бурдюках) был вытеснен более престижным уйраном, который не воняет совсем является побочным продуктом производства масла оседлым богобоязненным земледельцем.

[cetsalcoatle]

А в чувашском есть субстрат, который не встречается в других тюркских?

[Kurt]

кирлĕ - что за суффикс?
и откуда тивет

[fantast]

кирлĕ - что за суффикс?
и откуда тивет

кирлӗ- это стяжение от киревлӗ <*keregli "необходимое". Стяженной каритивной формы *кирсӗр в чувашском нет (есть диал. киресӗр<киревсӗр), так как аналитическая форма кирлӗ мар "не нужно(е)" практически вытеснила синтетическую киревсӗр с тем же значением.
тивет - это форма 3 лица ед.числа глагола тив- "касаться, достигать, вспыхивать"<*teg-

[fantast]

А в чувашском есть субстрат, который не встречается в других тюркских?

Во всех конкретных языках есть специфические только для них субстратные и прочестратные явления. Но тюркологических работ, в которых бы использовались методы ареальной лингвистики, пока еще маловато, чтобы уверенно отвечать на ваш вопрос. А сам я слишком туповат и глуповат, чтобы абсолютизировать свои догадки, поэтому делюсь ими только в качестве весьма осторожных предположений.

[Kurt]

А что более архаично  - gerek yok или gerekmez?

[Владимир]

А что более архаично  - gerek yok или gerekmez?

Наверное, gerekmez, поскольку в ряде ТМ языков (эвенский, нанайский) есть прохибитив с аффиксом -mA-, а конструкция с yok выглядит как тюркская инновация.

[Kurt]

Ну в казахском керек жоқ кажется архаичнее керек емес

[fantast]

Ну в казахском керек жоқ кажется архаичнее керек емес

Мне видится, что следует отличать kerekmez/kerekmej (отрицательная глагола kerek- "становиться нужным", который является медием (медио-пассивный залог) от ker(g)e- "быть нужным, быть в недостаточном количестве, нехватать")
от keregi yoq (где kerek "необходимость" - выступающее здесь в роли имени (прит, 3 л, ед.ч.) отглагольное образование от глагола ker(g)e).
и от kerek tügül, которое является отрицательной формой предикатива kerek, которое есть то же самое отглагольное образование от глагола ker(g)e), но выступающее уже в роли предикатива, посему притяжательных аффиксов принимать не могущее.

[Kurt]

Самое древнее kereksiz? Или это не то? Тогда остается yoq в значнии "не сущ/прил"

[fantast]

Самое древнее kereksiz? Или это не то? Тогда остается yoq в значнии "не что-то"

Думаю, что нет смысла выяснять, что древнее.