Почему то оккупацией считается только то, если к власти приходят люди иного языка и веры . Но самое плохое , когда до власти дорываются идиоты - это и есть самая худшая оккупация
"Внутрішня окупація" - наші націоналісти давно собі таку концепцію винайшли.
Внутрішня окупація – це така форма поневолення, коли народ опиняється під зловорожою владою вже не іноземних загарбників, а внутрішніх антинародних та антинаціональних сил
Казка про внутрішню окупацію: Хто, як і з якою метою маніпулює терміном «внутрішня окупація»В случае стран Балтии тут единственная ошибка, что аннексию называют оккупацией.
Это позволяет имитировать в историографии дальнейшее существование ТОГО САМОГО государства. Но одно дело Франция, у которой оставались колонии и часть войска, а другое - Балтия. Тут даже поляки в более выигрышной ситуации - у них были какие-то свои формирования на Западном и Восточном фронтах Второй мировой.
да, именно так. Когда в странах Балтии сидели местные диктаторы, против них никаких партизан не было, всех всё устраивало. Что как бы говорит нам о том что у местных жителей сама по себе идея диктатуры протеста не вызывает, только когда власть издалека, тогда это плохо 
Ну, представьте себе первые десять лет Лукашенко. Но они же были и менее аллергенными, т.к. были диктаторами националистического толка - "своими".
Проте якраз через отаких "своїх" Балтія так легко й здалась росіянам. Порівняйте опір демократичної Фінляндії.
хрущев согласно документам быль русским
Жуков-Майский, ага. Не, я стою на том, что Хрущ, что Бреня - вполне себе классические "переверты" (старое народное название манкуртов).
