šviesà

[Grotlon]

ну что за бред? пол. kwiat, чеш. květ - это «кентумный» язык? это - буквально то же слово

И что это должно было проиллюстрировать? Я объяснял, почему тут сатемизации не было.

И да, я бы предостерег от бросания бессмысленными этикетками типа «сатемный язык». Итальянский, французский и т.д. тоже «сатемные» языки Никакого «общесатемного» языка не было, так как детали ассибиляции заднеязычных сильно различаются по языкам, и не было «общей» балто-славянской сатемизации

Я под этим термином понимал не конкретный язык, а принадлежность к группе сатемных языков. И под сатемизацией понимают не столько саму спирантизацию велярных, сколько не совпадение палатовлелярных с простыми велярными, и, напротив, совпадение лабиовелярных с простыми велярными.

[Tanuki-san]

Велярный сохранялся, если за ним следовал лабиовелярный: кто, око.

В прабалтском не действовал з-н Мейе, поэтому рус. гусь и лит. žąsis. Но сатемизация одинаково блокировалась сонантами r, l, m, n: рус. камень и лит. akmuo.

гусь - германизм и что у вас блокировалось в слове «слышать»?

[Владимир]

гусь - германизм

Свекровь тоже германизм? 

[Tanuki-san]

Свекровь тоже германизм? 

свекры - нет, а гусь - да

[Владимир]

свекры - нет, а гусь - да

Почему? И гуся и свекровь А. Мейе приводил как примеры своего закона.
Кстати, забыл упомянуть, что блокировка сатемизации зависела также от характера гласного после сонорного. Этим пытаются объяснить разные рефлексы одного корня, напр., лит. klausyti и šlovė.

[Tanuki-san]

Почему? И гуся и свекровь А. Мейе приводил как примеры своего закона.
Кстати, забыл упомянуть, что блокировка сатемизации зависела также от характера гласного после сонорного. Этим пытаются объяснить разные рефлексы одного корня, напр., лит. klausyti и šlovė.

многое из того, что писал Мейе было простительно для его времени, но сейчас выглядит несколько наивным

[Владимир]

многое из того, что писал Мейе было простительно для его времени, но сейчас выглядит несколько наивным

Непонятно, зачем было славянам гуся заимствовать, что в нём такого особенного.

[Grotlon]

многое из того, что писал Мейе было простительно для его времени, но сейчас выглядит несколько наивным

Если вы о депалатализации, то вот что писал уже Кортландт:

2.3. The PIE. palatovelars were depalatalized before resonants unless the latter were followed by a front vowel, e.g. OCS. slovo ‘word’, Gr. κλέος, but Lith. klausýti ‘to listen’. This development was common to Balto-Slavic and Albanian. Together with the above-mentioned neutralization of the velar series after s and the
delabialization of the labiovelars before rounded vowels in the western IE. languages it is the main source of the putative series of PIE. plain velars.

[bvs]

Почему? И гуся и свекровь А. Мейе приводил как примеры своего закона.
Кстати, забыл упомянуть, что блокировка сатемизации зависела также от характера гласного после сонорного. Этим пытаются объяснить разные рефлексы одного корня, напр., лит. klausyti и šlovė.

В *svekry *k перед сонантом + задняя гласная, так что какой-то особый закон не нужен.

[bvs]

Непонятно, зачем было славянам гуся заимствовать, что в нём такого особенного.

Есть гипотеза, что *gǫsь из *gh₂ens-, с депалатализацией перед ларингалом. А так ср. прасл. *gǫser "гусак" подозрительно напоминает ср.-в.-нем. Ganser "гусак".

[Grotlon]

Есть гипотеза, что *gǫsь из *gh₂ens-, с депалатализацией перед ларингалом. А так ср. прасл. *gǫser "гусак" подозрительно напоминает ср.-в.-нем. Ganser "гусак".

Депалатализация могла произойти в косвенных падежах, где основа *ǵʰh₂n̥s-. Кортланд пишет (выше цитата), что наличие задней гласной необязательно. Также, согласно ему же, ларингалы перед сонантами пали до их вокализации.

[Tanuki-san]

Непонятно, зачем было славянам гуся заимствовать, что в нём такого особенного.

наверное, такое же «особое» как у поросёнка, раз уральцы его заимствовали а если серьезно - какие «гуси» у славян? вы смеетесь? в лесу? что там гусям делать? Кроме того, обратите на рус. фольклор, знаменитые «гуси-лебеди» - явно же дикая птица, перелетная. Не разводили славяне гусей, не было условий для этого

[Владимир]

Есть гипотеза, что *gǫsь из *gh₂ens-, с депалатализацией перед ларингалом. А так ср. прасл. *gǫser "гусак" подозрительно напоминает ср.-в.-нем. Ganser "гусак".

Бывают совпадения 
Gǫserъ в одном ряду с aščerъ, koterъ, myšerъ. Это консонантная основа (как и лат. ānser), поэтому вряд ли можно говорить о заимствовании. К тому же во время MHD праславянского уже не было.

[Tanuki-san]

Бывают совпадения 
Gǫserъ в одном ряду с aščerъ, koterъ, myšerъ. Это консонантная основа (как и лат. ānser), поэтому вряд ли можно говорить о заимствовании. К тому же во время MHD праславянского уже не было.

как у вас удобно: тут совпадение, там «неясно», а вон там микенский кракозябр который хочется прочитать только так и не иначе. Не жизнь, а малина

[Владимир]

серьезно - какие «гуси» у славян?

Вы о чём, в Московской области дофига диких гусей