А вы знаете, в Ялте и Нюрнберге такая логика не прокатила. Германия была наказана коллективно. Или вы думаете, что все до одного, выселенные из Чехии и Польши, собственноручно грузили евреев в вагоны?
Так это всё то же самое право сильного. Союзники победили не потому, что их до этого больно обидели, а потому, что они имели военное превосходство. Если бы войну выиграл Третий Рейх, унтерменшей
согласно законам сгнобили бы в лагерях или поссылали за Урал, и никто ничего не смог бы с этим поделать. И какой моральный вывод должен из этого следовать?
Никто не спорит, что силовыми методами можно продавить сколь угодно несправедливое к отдельному индивиду решение, но в чём тогда практический смысл ваших принципов, если в глазах этого индивида применяемая вами коллективная ответственность будет ощущаться как несправедливость и он всё равно будет продолжать с вами бороться любыми доступными средствами? Вы с таким же успехом могли бы вовсе ни о чём не думать и просто щемить всех, кто слабее вас.
организовать какую-нибудь комиссию и, насколько возможно честно, расследовать имущественные потери индейцев - почему бы и нет?
1. Если вы её не организуете, вам ничего за это не будет.
2. В этом нет никакой высшей справедливости. Человек, который родился бедным из-за того, что его отец алкоголик, заслуживает быть бедным не в большей степени, чем тот, кто родился бедным из-за того, что его далёких предков притесняли. Если вы считаете, что надо помогать обездоленным — помогайте обездоленным, а не ищите поводы для ввода дискриминационных законов.
Право наследования существует не потому, что оно справедливо само по себе, а по той причине, что без него люди потеряют значительную часть мотивации к труду и размножению, и вы получите у себя в стране либо революцию, либо деградацию. Отсутствие "позитивной" дискриминации к таким катастрофическим последствиям не приводит.
Причём тут "ответственность" и права украинского языка на Украине?
Ещё раз: у украинского языка нет никаких прав. Язык — это абстрактная сущность. Права есть у украиноязычных. Они в праве требовать, чтобы
за те деньги, которые они платят в казну, их обучали на том языке, на котором они хотят, чтобы госслужбы принимали запросы на том языке, на котором они хотят, чтобы бюджетное вещание велось на на том языке, на котором они хотят. Можно даже ввести запрет на публичное использование неприятного всем языка, если абсолютное большинство населения города/села это одобряет, но вот чего у них точно нет — так это права лишать вышеперечисленного русскоязычных, прикрываясь навязанными собой же законами и историческими обидками.
В желании жить в полностью моноэтническом монокультурном государстве нет ничего плохого, но надо понимать, что остальные граждане — это тоже не куклы, и, если вы не готовы проливать реки крови (хотя бы своей — хрен бы с ней с чужой), стоит поумерить аппетиты и ограничить "защиту украинского языка" теми территориями, население которых в большинстве своём одобряет подобные меры.
Т.е. вся суть вашей претензии сводится к неумелости украинской пропаганды? 
Т.е. если бы Украина одолжила Захарову, Лаврова и креативное ядро Раши-Тудей, чтобы вам мозги сношали лет десять, тогда вы будете довольны и расслабитесь, чтобы получать удовольствие от украинизации Украины? А что, идея!
Суть моих претензий заключается в том, что Украина ставит интересы жителей одних регионов выше интересов жителей других. Если бы она какими-нибудь хитроумными речами смогла бы убедить всех граждан, что украинский язык — это круто, и образ мышления жителей Луганска сейчас ничем бы не отличался от западноукраинского, то их можно было бы только похвалить за эту поистине гениальную пропаганду. Но мы же все прекрасно понимаем, что по факту кроме тупого отъёма ресурсов, запретов и угрозы физического уничтожения предложить ей больше нечего.
Встречный вопрос: вы считаете, что Третий Рейх завоёвывал всю Европу только потому, что у рядовых немцев не было на чарку и шкварку?
Тщево? Какая тут вообще связь с предыдущими высказываниями?
хорошо, что не спорите, а то уже хотел напомнить о нескольких чеченских войнах
Чеченские войны — это эталонный пример скотоводческого отношения прежде всего к своему собственному населению. Если бы Россия была той защитницей интересов русских, которой её обычно преставляют, она бы в самом начале ампутировала эту гангрену и обеспечила бы кровом русских беженцев вместо того, чтобы посылать своих солдат умирать непонятно за что, отдав в итоге в чеченское рабство всю страну целиком.
