Японский синтаксис

[Владимир]

в японском языке нет «прилагательных» как класса. Есть глагольные словоформы

Оффтопик в данной теме, но, к примеру, в ненецком дело обстоит точно также.
Напр., паридэня тэми нгули’ сава «мой чёрный олень очень хорош» (паридэня «чернеющий») vs. паридэвы тэми ялмарий’ «мой чёрный олень посветлел» (паридэвы «черневший»).

[DarkMax]

в японском языке нет «прилагательных» как класса. Есть глагольные словоформы, которые спрягаются по временам, у которых есть отрицательные и срединные формы, которые переводят прилагательными, потому что по смыслу похожи на наши «прилагательные»

С этого Вы начинали.
Я спрашивал, как в японском языкознании эти штуки зовут. У них же точно должна существовать своя давняя филологическая школа с собственной терминологией. Это же не младописьменный язык.

[Euskaldun]

С этого Вы начинали.
Я спрашивал, как в японском языкознании эти штуки зовут. У них же точно должна существовать своя давняя филологическая школа с собственной терминологией. Это же не младописьменный язык.

есть японское название, которое легко гуглится и которого я наизусть не знаю. В чем суть вопроса?

[Euskaldun]

Грамматическое значение формы определяется её функциями, а не названием

[DarkMax]

Название демонстрирует восприятие носителями.
В украинском языке, например, дієприкметник явно связывается с прикметником, когда в русском пара иная: причастие и деепричастие.

[Agnius]

Ваша проблема не в терминологии, а то, что вы цепляетесь за русский термин «деепричастие» и уже на основе русских ньюансов русского деепричастия вы строите фрические теории. Форма на -те - срединная форма глагола, не более. Она просто говорит, что действие А началось ранее, чем действие Б. И всё! Она абсолютно ничего не говорит о том, закончилось ли действие А к моменту, когда началось Б, или оно продолжалось одновременно. Было А дольше или короче чем Б. Ничего этого в японском предложении нет. Все эти «перфектные» значения высасываются из пальца для описания значения перевода, а не самого японского

Ок, только это немного противоречит вашему жесткому противопоставление "te-форма предшествующего действия vs nagara(или чистая вторая основа) одновременного"
 Т.е. мы в некоторых ситуациях можем употребить как te-форму, если хотим подчеркнуть, что действие имеет начало, так и nagara форму, чтобы показать фоновость действия 
 И кстати, как сказать "я уже прочел" с перфектным значением? ёнде иру - это я читаю (сейчас) 

[Euskaldun]

ёндэ иру = I am reading, тут даже намека нет на перфект. Перфекта вообще нет как категории, если «прочитал», то обыкновенное прошедшее время: ёмимашьта

[Euskaldun]

Ок, только это немного противоречит вашему жесткому противопоставление "te-форма предшествующего действия vs nagara(или чистая вторая основа) одновременного"
 Т.е. мы в некоторых ситуациях можем употребить как te-форму, если хотим подчеркнуть, что действие имеет начало, так и nagara форму, чтобы показать фоновость действия 

Где противоречие?  Есть 2 ситуации: 2 действия последовательны или одновременны. Что тут «жесткого»? Это же бинарное различие, действия не могут быть одновременно и последовательными, и одновременными

[Juuurgen]

Agnius, зачем вам это все? Возьмите какой учебник, вас там всему научат потихонечку.
И возможным значениям -te формы, и -nagara, и -te iru, и -te aru, и даже -te oku, и прочему, и прочему, и прочему.

Пока это все похоже на попытку натянуть сову на глобус.
А эти конструкции на глобус не натягиваются (разве в своем одном значении).
Та же -te, это и просто перечисление, и последовательность, и образ действия, и причина (между прочим, одно из частотных употреблений).
Та же -nagara, это не только одновременность, это еще и уступка (хотя).
А -te iru, это и процесс, и результат, и даже регулярное действие, все зависит от контекста и семантики глагола.
Всего не перечислить и сходу не учесть.

[Agnius]

Где противоречие?  Есть 2 ситуации: 2 действия последовательны или одновременны. Что тут «жесткого»? Это же бинарное различие, действия не могут быть одновременно и последовательными, и одновременными

Как это не могут, когда вы сами писали

действие А началось ранее, чем действие Б. И всё! Она абсолютно ничего не говорит о том, закончилось ли действие А к моменту, когда началось Б, или оно продолжалось одновременно.

 Т.е. я не могу использовать форму нагара для действия, которое формально началось раньше основного, но в данный момент имеющего смысл одновременного фонового действия, и я хочу это показать 

[Agnius]

Agnius, зачем вам это все? Возьмите какой учебник, вас там всему научат потихонечку.
И возможным значениям -te формы, и -nagara, и -te iru, и -te aru, и даже -te oku, и прочему, и прочему, и прочему.

Да я уже потихоньку разобрался 
 

Пока это все похоже на попытку натянуть сову на глобус.
А эти конструкции на глобус не натягиваются (разве в своем одном значении).

Дык это как раз и делает мой оппонент 

Та же -te, это и просто перечисление, и последовательность, и образ действия, и причина (между прочим, одно из частотных употреблений).

Так я про это и пишу, а мне в ответ что это только последовательность, а не перечисление, образ действия (второстепенное одновременное действие) и т.д.

А -te iru, это и процесс, и результат, и даже регулярное действие, все зависит от контекста и семантики глагола.

Так я про это и писал все время, что семантика зависит от перфективности глагола (а категорию перфективности в начале отрицал мой оппонент)
 Единственно наверное это то, что если глагол имеет перфективное значение в форме te iru, он не обязательно его имеет в деепричастной (срединной) форме на te, и наоборот (верно?) 

[Euskaldun]

Как это не могут, когда вы сами писали
 
 Т.е. я не могу использовать форму нагара для действия, которое формально началось раньше основного, но в данный момент имеющего смысл одновременного фонового действия, и я хочу это показать 

читайте внимательно, что вы цитируете. Обратите внимание на ключевые слова «началось» и «продолжается»

[Euskaldun]

Да я уже потихоньку разобрался 
 

не видно 
 

семантика зависит от перфективности глагола

натягивание совы на пирамиду детектид

[Agnius]

читайте внимательно, что вы цитируете. Обратите внимание на ключевые слова «началось» и «продолжается»

Если они продолжаются с главным действием, то значит одновременны с ним

натягивание совы на пирамиду детектид

Я ж вам статьи кидал, уже забыли? 

Ну например здесь. Еще на сайте krakozyabr

не видно 
 

Вы переобуваетесь на ходу - сначала у вас te-форма обозначала строго последовательно, теперь она может включать и одновременность действия, и образ действия
И вы так не ответили на вопрос

Т.е. я не могу использовать форму нагара для действия, которое формально началось раньше основного, но в данный момент имеющего смысл одновременного фонового действия, и я хочу это показать 

 

[Euskaldun]

Если они продолжаются с главным действием, то значит одновременны с ним

я умываю руки, так как у меня нет уверенности, что вы владеете русским языком. Если считаете действие, которое началось до другого действия, «одновременным», то обсуждать с вами японский бессмысленно