Галло-италийские

[pitonenko]

Я вроде указывал на известного лингвиста.
 Про смысл даже отвечать не стану, треплюсь. Если по ходу узнаю что интересное, тоже неплохо.
Но это факт, что свойства, приписываемые некому языку, распространяются не на весь этот язык, и часто дублируются в диалектах другого. В свое время удивился, что часть украинцев кажуть ПИВО як москали. За это, согласно поверью, убивать надо.

[Euskaldun]

Я вроде указывал на известного лингвиста.

И как "известный лингвист" отрицает наличие чисто украинского фонетического явления, которого нет ни в одном другом славянском языке? Мне кажется, что темы вроде "а существует ли украинский язык" по определению провокационные, так как ответ на этот вопрос не подлежит никакому сомнению и тут обсуждать нечего.

[pitonenko]

Как это напоминает администрацию ЛФ с их заведомо провокационными сообщениями. К сожалению, цитату быстро не найду, хотя ее и выкладывал на ЛФ когда-то.
Вообще-то я про русский язык говорил.
К тому лишь, что границы языков это  сложнее, чем принято думать. Переход "ятя", оглушения, смягчения всякие - это всё верно, но не всегда и не везде.

[Euskaldun]

Как это напоминает администрацию ЛФ с их заведомо провокационными сообщениями. К сожалению, цитату быстро не найду, хотя ее и выкладывал на ЛФ когда-то.
Вообще-то я про русский язык говорил.
К тому лишь, что границы языков это  сложнее, чем принято думать. Переход "ятя", оглушения, смягчения всякие - это всё верно, но не всегда и не везде.

В отличие от ЛФ вас никто не банит за "заведомо провокационные темы", а сами темы не переносятся в закрытый для плебса раздел, почувствуйте разницу (С) Я просто написал свое личное мнение о том, что я думаю о темах вроде "есть ли украинский язык", вы вольны со мной не соглашаться.

[pitonenko]

Конечно же, не согласен. При чем тут "не существует", если в политике оперируют не диалектологией, но определенными нормами?
Но в любом случае, спасибо!

[Euskaldun]

Конечно же, не согласен. При чем тут "не существует", если в политике оперируют не диалектологией, но определенными нормами?
Но в любом случае, спасибо!

Я, правда, искренне пытался понять суть вашего сообщения, но так и не "асилил". Вы можете объяснить смысл того, что вы написали? Напоминаю хронологию: вы метнули авторитетом Шевелева, что якобы украинского нет (хотя цитату не привели, так что приходится принимать такое фантастическое утверждение на веру), далее Владимир вам привел самую яркую украинскую изоглоссу, которая наглядно заведомо опровергает, чтобы ни сказал о "несуществовании" украинского Шевелёв.

Я не знаю, что происходит в данный момент в вашей голове, но как человек с лингвистическим образованием могу сказать, как функционирует научный дискурс в лингвистике. Да, есть авторитеты, но выяснение правды происходит не мерянием пиписек, а анализом языковых фактов. Авторитеты влияют только на то, чтобы внимательно или невнимательно читать, что оные авторитеты говорят. Т.е. со всем уважением к современному гиганту лингвистики недостаточно сказать, что Фредерик Кортланд сказал, что "славяне - это недогерманенные балты" - даже в его устах это будет просто пшик в воду. А надо сказать, Кортланд считает, что славяне - недогерманенные балты потому что и потом идет список из 15 позиций с наглядными примерами. Возвращаясь к вашему Шевелеву: ваше высказывание о том, что он что-то там сказал - аналогично ни о чем. Давайте факты. мы на них посмотрим, хотя (с моей точки зрения) в ситуации с украинским ситуация общеизвестна и "смотреть" там не на что. Обсуждение того, является ли украинский язык отдельным языком или нет - абсурдно по сути.

[pitonenko]

Право, вы слишком ко мне суровы.
За что купил, если что не так понял, простите.
Я, повторю, ваще за русский говорил.
И еще раз, никакого научного смысла вкладываю, языкам всё равно, что про них думают. И Шевелев и не утверждал, что украинского нет, это было бы слишком смело.
Есть и есть, не будем из-за этого убиваться.

[Euskaldun]

питон, вы не там копаете  Я вам могу подсказать: вам надо было завести тему, является ли белорусский отдельным языком от (велико)русского - вот там, да - просторы резвиться и спорить  там хотя бы есть предмет для спора. А с украинским - нет, как-то даже странно, что вам надо это объяснять

[Euskaldun]

Право, вы слишком ко мне суровы.

Но я серьезно хочу понять, что вы имели в виду под:

в политике оперируют не диалектологией, но определенными нормами

как-то загадочно и мне очень любопытно, какие есть "определенные нормы", но не "диалектологии" в политике?

[pitonenko]

Это уже дискриминация, расизм и шовинизм.
А учитывая размытость белорусско-украинской границы, вы воду на мою мельницу просто льете. Т.е. Шевелева.

[pitonenko]

Но я серьезно хочу понять, что вы имели в виду под:
как-то загадочно и мне очень любопытно, какие есть "определенные нормы", но не "диалектологии" в политике?

Тоже не пойму, что тут сложного..
Есть литнормы, именно их фунциклирование прописывают в законах.

[Euskaldun]

Это уже дискриминация, расизм и шовинизм.

В чем дискриминация? Чего? Кого?

А учитывая размытость белорусско-украинской границы, вы воду на мою мельницу просто льете. Т.е. Шевелева.

Кто вам сказал такую глупость? Нет никакой "размытости", граница между белорусским и украинским ясно очерчивается, единственное, что она не совпадает с государственной, отсюда появляется желание некоторых товарищей утверждать, что что-то там "неясно", "непонятно", "размыто". Всё там ясно, никаких "переходных" диалектов между ними нет. И полешуки, чтобы о них не думали - отдельно они или нет, но они тоже не являются "переходными".

[Euskaldun]

Тоже не пойму, что тут сложного..
Есть литнормы, именно их фунциклирование прописывают в законах.

Законы может и прописывают функционирование литнормы, но они не прописывают самой нормы, которая существует независимо от законов. Поэтому ваш тезис про "в политике есть определенные нормы" мне все равно не понятен. Это закон устанавливает, что слово "кофе" мужского рода или все-таки не законы?

[pitonenko]

Ах, вы об этом.
В России норму утверждает верховная власть.
Правительство, Академия наук, соотв. ведомства.

[Владимир]

Конечно же, не согласен. При чем тут "не существует", если в политике оперируют не диалектологией, но определенными нормами?

А причём тут политика? Да, существуют определённые мифы, существенные с т.з. державности, но какбэ с т.з., напр., генетики смешно обращаться к тезисам мичуринской агробиологии в изложении т. Лысенко