это как-то оправдывает сие поделие?
А я, что, им пользуюсь? Тут Пеля любитель.Но в целом фричество Тота и словарь Шанского - результаты разных проблемных ситуаций и разные по содержанию.У Шанского местами просто Фасмер переписан.
Проблема в том, что неискушенный читатель не может определить, где Фасмер, а оригинальное «резиновое изделие» - поэтому весь словарь в топку, проще напрямую пользоваться Фасмером
Вы прям Америку открыли. Все так и делают.
мне показалось, что вы его оправдываете. Какая разница, какие тетки что писали - это проблема редактора, который должен был за ними присматривать
Я оправдываю? Я говорю, что Тот - фричество, а Шанский - непрофессионализм.
опять же, с точки зрения конечного пользователя - никакой разницы. Вы всё больше мне начинаете напоминать знаменитое изречение Никсона: «Он сукин сын, но он наш сукин сын»
Шанского не используют нигде, хотя он с Бобровой застолбил краткий словарь для школьников, вот тот широко известен и напечатан миллионными экземплярами. Может, конечно, это целиком научная продукция самой Бобровой.
Я его когда-то сдуру купил и потом долго плевался, так как он просто издан адски неряшливо: ссылки на отсутствующие статьи, перепутанные тетрадки в переплёте, отсутствие приличного куска вообще…Но самое страшное, что стоящие рядом "этимологические словари"ки хуже ещё в разы .
Фасмера для школьников, к сожалению, никто ещё не сделал.
Этимологический словарь русского языка. 7-11 классы.
Это словарь Е. Березович?
