Английский - язык на стыке групп?

[Euskaldun]

The это уже к грамматике. Глупо требовать, чтобы артикли, служебные слова, местоимения, мат и тому подобное были заменены на иностранные, да ещё в первую очередь. Такого просто не бывает.

да не к грамматике, не нравится «the», подумайте о словах cut, make, do с одной стороны и jejune, Arabesque, portmonnaie с другой стороны. Так какие слова превалируют в речи?

[Euskaldun]

А cheap, expensive и подобные частотные? И не считать артикли.

есть заимствования в базовой лексике - вроде people, но они явно не доминируют. Насчет cheap - не понял это же германское слово, когнат нем. kaufen.

[Kurt]

Источник латынь вроде бы.

[Euskaldun]

Источник латынь вроде бы.

если это заимствование общегерманское - то странно им упрекать англичан

[Владимир]

Значит, на стыке русский.

Почему на стыке? «Анти-» — заимствованная приставка, только и всего.

[bvs]

Мне вот тоже было интересно, почему выделяются кафедры именно романо-германских языков? Почему не отдельно и тех, и других?

По культурному принципу.

[pitonenko]

Значит, на стыке русский.

Почему на стыке? «Анти-» — заимствованная приставка, только и всего.

Раз приставка заимствуется, образуется стык, в данном случае греческий. Ну раз грамматика размылась.

[From_Omsk]

По культурному принципу.

В каком смысле?

[From_Omsk]

Раз приставка заимствуется, образуется стык, в данном случае греческий. Ну раз грамматика размылась.

Где грамматика размылась?

[pitonenko]

В данном случае морфология. Употребляют иноязычные приставки, и даже слух не режет. Не язык уже, а суржик.

[Владимир]

Раз приставка заимствуется, образуется стык, в данном случае греческий. Ну раз грамматика размылась.

Какой стык? Приставка анти- вполне адаптирована в русском, ср. «антивещество», «антигололёдный» и.п.
И грамматика тут в каком месте?

[From_Omsk]

В данном случае морфология. Употребляют иноязычные приставки, и даже слух не режет. Не язык уже, а суржик.

Интересное наблюдение. Хотя о размытости оно, конечно, ничего не говорит. Но воо действительно вопрос: такое свободное использование иноязычных приставок - часто встречающееся явление или нет?

[Владимир]

В данном случае морфология. Употребляют иноязычные приставки, и даже слух не режет. Не язык уже, а суржик.

Вам слух не режут слова «готовить», «хлеб», «лечить», «осёл»? Праславянский — суржик 

[Владимир]

Интересное наблюдение. Хотя о размытости оно, конечно, ничего не говорит. Но воо действительно вопрос: такое свободное использование иноязычных приставок - часто встречающееся явление или нет?

Зависит от языковой политики, в языках, где силён пуризм, явление редкое.

[pitonenko]

В данном случае морфология. Употребляют иноязычные приставки, и даже слух не режет. Не язык уже, а суржик.

Вам слух не режут слова «готовить», «хлеб», «лечить», «осёл»? Праславянский — суржик 

Так это лексика, не о том речь.