Инструменталис в германских

[I. G.]

А к чему вообще вы про А1 заговорили? Это в мой огород камень? Типа раз я спрашиваю про падежи, то немецкий и на А1 не знаю?

При изучении русского на уровне А1 берут все падежи, но ограничивают количество значений и конструкций. По принципу тех 70%, о котором пишет Романус. Так вот, творительный и предложный уже на этом уровне не сводятся к только месту и "with" плюс существительное.

[Владимир]

На мой взгляд дискуссия идёт в каком-то неверном направлении. Зачем искать аналоги русских падежей в древнегерманских, кто-то собирается переводить на них с русского? Наоборот, надо смотреть, употребление каких конструкций с падежами, напр. древнеисладского, соответствует русским.

[I. G.]

На мой взгляд дискуссия идёт в каком-то неверном направлении. Зачем искать аналоги русских падежей в древнегерманских, кто-то собирается переводить на них с русского? Наоборот, надо смотреть, употребление каких конструкций с падежами, напр. древнеисладского, соответствует русским.

+1.

[Euskaldun]

На мой взгляд дискуссия идёт в каком-то неверном направлении. Зачем искать аналоги русских падежей в древнегерманских, кто-то собирается переводить на них с русского? Наоборот, надо смотреть, употребление каких конструкций с падежами, напр. древнеисладского, соответствует русским.

Вот именно. Дискуссии на самом деле нет, есть "дискуссия", смысл которой - желание некоторых повыё... живаться. Ну а попытки натягивать уши на задн применять А1 к древнеисландскому - это уже какая-то феерическая фантасмагория, жалко, что наша филолижица не понимает всей глубины абсурдности этого.

[I. G.]

А у Вас без хамства и передергивания никак?
Вам говорили, что русские падежи трактовать в Вашем ключе неверно, и такого упрощения нет даже в учебнике уровня А1, а не о применении А1 к древнеисладскому.
Мне кажется, Ваше хамство - прямое следствие, что Вы сели в лужу. 

[Euskaldun]

Ek allt mælta, en trollkonan má lúka ekke.

[I. G.]

Ну да, типичный прием демагога: приписать сопернику в споре то, чего он не говорил, и объявить то, что приписано, абсурдом. Как этот прием называется?

[Upliner]

такого упрощения нет даже в учебнике уровня А1

Сравнивать учебник и двухстрочный ответ на форуме -- это тоже знаете ли. Те, кто пишут ответы по пол-экрана конечно могут себе позволить рассказывать на уровне учебника, да вот беда -- пишут они редко.

[Euskaldun]

Ну да, типичный прием демагога: приписать сопернику в споре то, чего он не говорил, и объявить то, что приписано, абсурдом. Как этот прием называется?

Уважаемая, "спора" не было, была ваша хамская попытка встрять в мой разговор с Леонидовичем касательно древнеисландского и потроллить меня. Вы что вообще знаете по самому предмету разговора? Что вы можете конструктивного сказать Леонидовичу, чем помочь ему можете? Я если совсем ничего не знаю по теме обсуждения, то просто молча читаю, что более умные люди пишут, а не начинаю их учить уму-разуму. Вы так не умеете?

[I. G.]

Сравнивать учебник и двухстрочный ответ на форуме -- это тоже знаете ли. Те, кто пишут ответы по пол-экрана конечно могут себе позволить рассказывать на уровне учебника, да вот беда -- пишут они редко.

Должен быть ответ правильным или нет?
Две строчки могут содержать корректную информацию, это не проблема объема ответа, а проблема отвечающего.

[I. G.]

Искать аналоги среди падежей - идея, изначально имеющая мало практического смысла. Соответствуют друг другу не падежи, а смыслы, которые они передают. И переводят люди с языка на язык тоже не падежи, а смысловые единицы.

Вот ответ человека, имеющего лингвистическое мышление.

[I. G.]

Роль творительного выполняет обычно дательный с предлогом "с" (mit в немецком, with в английском), а предложный, он же местный, чаще всего in + опять же дательный падеж.

А здесь его, к сожалению, нет. И высказывание неверное.

[Upliner]

Должен быть ответ правильным или нет?
Две строчки могут содержать корректную информацию, это не проблема объема ответа, а проблема отвечающего.

Как по мне, вполне допустимо упрощать его сверх уровня А1.
Был бы человек, который мог бы предоставить Леонидычу корректную инфу в 2 строчках -- никаких вопросов бы не было.

[I. G.]

Как по мне, вполне допустимо упрощать его сверх уровня А1.
Был бы человек, который мог бы предоставить Леонидычу корректную инфу в 2 строчках -- никаких вопросов бы не было.

Ответ вводит вопрошающего в заблуждение, а ответ Алтынга - не знаю, кто это - нет.

[I. G.]

Ответ вводит вопрошающего в заблуждение, а ответ Алтынга - не знаю, кто это - нет.

Более того, ответ Алтынга расширяет границы знаний Леонидыча, так как тот задал изначально некорректный вопрос.