Когда возник французский

[Solowhoff]

а кто говорил что Пипин владел латынью? хотя местным романским языком владел наверняка

звідки ви це взяли
 він - австразієць а не нейстрієць

[Solowhoff]

»владел»? я более чем уверен, что это был его родной язык

сильно сумніваюся

[Leo]

»владел»? я более чем уверен, что это был его родной язык

а кто говорил на франкском?

[Владимир]

»владел»? я более чем уверен, что это был его родной язык

Какая латынь как живой, тем более родной, язык в 8 в. н.э.?

[Solowhoff]

люттіх і тепер близько до романо-германського пограниччя
 а тоді явно був у германському тилу

[Leo]

звідки ви це взяли
 він - австразієць а не нейстрієць

Австразія все ж таки не Лапландія і ніщо не заважає опанувати сусідню мову

[Leo]

люттіх і тепер близько до романо-германського пограниччя
 а тоді явно був у германському тилу

так, раніше франко німецький мовний кордон був сильно на захід

[Владимир]

Австразія все ж таки не Лапландія і ніщо не заважає опанувати сусідню мову

Саамы таки сейчас воспринимают северно-саамский как лингва-франка 

[Euskaldun]

Какая латынь как живой, тем более родной, язык в 8 в. н.э.?

не «латынь», а местный романоид

[Euskaldun]

а кто говорил на франкском?

гобелены в семейном замке? Если серьезно, то в Страсбургских клятвах германская часть обладает чертами рипуарского франконского, а не салического, отсюда вывод, что салические франки быстро романизировались

[Квас]

Кстати, Эйнхард подтверждает, что с грамотой у Карла не сложилось, но латынь его хвалит: Nec patrio tantum sermone contentus, etiam peregrinis linguis ediscendis operam impendit. In quibus Latinam ita didicit, ut aeque illa ac patria lingua orare sit solitus, Grecam vero melius intellegere quam pronuntiare poterat.

[pitonenko]

Да, так в современной исторической науке принято. Но Пипин Короткий был отцом Шарлеманя, поэтому говорить про французов в его время как-то неудобно.

документально известно, что Шарлемань с большим трудом и скрипом мог накарабать своё имя на латыни (я не ошибся, имел в виду именно имя), не говоря уже о том, чтобы он хоть в зуб ногой что-то мог сказать на латыни. И вы мне на полном серьезе пытаетесь доказать, что его родной отец прекрасно владел латынью? ха, три раза ха

Свтл. князь А. Д. Меньшиков зато по-русски научился расписываться

[Bhudh]

Существование языка Х - это объективная реальность, которая существует совершенно параллельно тому, придумали ли этому языку этикетку или нет.

А как тогда определить, что это именно «язык X», а не «язык X–1»?
Языковые изменения — это нечто континуальное, причём разноскоростное в зависимости от места, времени и идиолекта.
И название «язык X» появляется именно тогда, когда сами говорящие или окружающие хотят выразить мысль, что это не «язык Y» и не «язык X–1».

[Bhudh]

Кстати о французском.

Индила здесь реально поёт que как [t͡ʃǝ] (на 1:23) или у меня наушники хѣровые?

И если реально: это ещё французский или уже какой-то «французский + 1»?

[Euskaldun]

А как тогда определить, что это именно «язык X», а не «язык X–1»?
Языковые изменения — это нечто континуальное, причём разноскоростное в зависимости от места, времени и идиолекта.
И название «язык X» появляется именно тогда, когда сами говорящие или окружающие хотят выразить мысль, что это не «язык Y» и не «язык X–1».

языковая социология прошла мимо вас? есть вагон и тележка экстралингвистических причин, по которым «сами говорящие» не признают/ не видят существования языка, хотя это очевидно всем окружающим. В той же Окситании 70-80% носителей свято уверены, что они говорят на patois, т.е. испорченном французском. Не каждая рыба - лучший ихтиолог

А «как определить» - вопрос интересный, но решаемый. Надо определиться, что именно делает язык Х - языком Х, а не частью чего-то рядом и тогда определить, когда эти черты появились. Французский прекрасно изучен, и мы знаем что́ делает его именно французским.