Когда возник французский

[Leo]

Вот отрывок из известного старокастильского (нач. 13 в.) произведения, ничего лузитанского в нём не видно 

De los sos oios tan fuertemientre llorando,
Tornava la cabeça e estavalos catando;
Vio puertas abiertas e uços sin cañados,
Alcandaras vazias, sin pielles e sin mantos,
E sin falcones e sin adtores mudados.

видимо от поэта зависит. читал издаееую в СССР антологию средневековой европейской поэзии - тексты двуязычные даны и удивился языку близкому португальскому. там объяснялось тем, что Галисия была свободной от маврского завоевания и потому её язык влиял на всю незавоёванную часть Испании. Сейчас нашёл оригинал Песни о Сиде и действительно ничего португальского

[Euskaldun]

вообще-то иберийские языки на старте произошли от общего языка-предка, поэтому неудивительно, что чем древнее брать тексты, там они похожее друг на друга, так как расхождение ещё не такое радикадьное как позднее

[Leo]

вообще-то иберийские языки на старте произошли от общего языка-предка, поэтому неудивительно, что чем древнее брать тексты, там они похожее друг на друга, так как расхождение ещё не такое радикадьное как позднее

это одна лишь составляющая. у каждого был свой субстрат

[Euskaldun]

это одна лишь составляющая. у каждого был свой субстрат

значение субстратов в романских языках сильно преувеличено

[Владимир]

вообще-то иберийские языки на старте произошли от общего языка-предка, поэтому неудивительно, что чем древнее брать тексты, там они похожее друг на друга, так как расхождение ещё не такое радикадьное как позднее

Галисийский сразу видно по выпадению интервокальных -l- и -n- даже в самых ранних памятниках.

[Euskaldun]

Галисийский сразу видно по выпадению интервокальных -l- и -n- даже в самых ранних памятниках.

я не о банальных фонетических различиях, а о том, что лексически и грамматически языки были намного ближе чем сейчас

[Владимир]

я не о банальных фонетических различиях, а о том, что лексически и грамматически языки были намного ближе чем сейчас

Я про то, как быстро отличить старогалисийский от старокастильского. А так конечно, они были ближе к друг другу, чем современные испанский и португальский.

[Leo]

значение субстратов в романских языках сильно преувеличено

тогда бы они не отличались

[Euskaldun]

тогда бы они не отличались

а мне наивно казалось, что их основные отличия из-за различного внутриязыкового развития

[Leo]

а мне наивно казалось, что их основные отличия из-за различного внутриязыкового развития

а этому различию что поспособствовало?

[Euskaldun]

а этому различию что поспособствовало?

разная языковая эволюция? обоснуйте на своих «субстратах» отличие исп. ojo от кат. ull, а мы поржем

[pitonenko]

Обосновывать иным ничуть не убедительнее. Лишь хз.

[Владимир]

обоснуйте на своих «субстратах» отличие исп. ojo от кат. ull, а мы поржем

Обосновать можно всё при желании
Там, где был кельтиберский субстрат, [kʎ] > [ʎ] > [ʒ]. Тенденция действует в испанском до сих пор, ср. yeísmo/žeísmo.
Там, где субстрат был кельтский, [kʎ] > [ʎ]. Ст.-франц. ueil, оксит. uèlh, кат. ull.
Там же, где субстрата не было вообще, [kʎ] > [kj]. Тоск. occhio, неапол. uocchio, сиц. occhiu.

[Euskaldun]

Обосновать можно всё при желании
Там, где был кельтиберский субстрат, [kʎ] > [ʎ] > [ʒ]. Тенденция действует в испанском до сих пор, ср. yeísmo/žeísmo.
Там, где субстрат был кельтский, [kʎ] > [ʎ]. Ст.-франц. ueil, оксит. uèlh, кат. ull.
Там же, где субстрата не было вообще, [kʎ] > [kj]. Тоск. occhio, неапол. uocchio, сиц. occhiu.

вас не смущает, что в Каталонии жили кельтиберы?

[Владимир]

вас не смущает, что в Каталонии жили кельтиберы?

Когда Каталония заселялась романоязычным населением из Септимании, кельтиберов там уже полтысячи лет как не было.
P.S. Я предложил субстратное объяснение в шутку, но его не так просто опровергнуть