Похожесть германских

[Владимир]

А что именно не получается? Если я вообще рисую, то "I draw", а если прямо сейчас рисую, то "I am drawing".

He spoke indistcly, for he was holding a folded copy of morning paper between his teeth. (E. Waugh) Если что, то можно заменить he was holding на he held без потери смысла.

[Сергей]

Так процесс же показан: он держал в зубах газету.

[Владимир]

Так процесс же показан: он держал в зубах газету.

Но в данном случае это не грамматическая категория. Выбор той или иной формы определялся узусом.

[Euskaldun]

Чем английский проще для русскоязычного? Я не вижу особой простоты по сравнению с французским.

1. В французском (по крайней мере письменном) - убойная морфология по сравнению с английским.
2. Английского просто объективно больше вокруг нас в ежедневной жизни: интернет, фильмы, песни. Французское тоже есть, но меньше и очень часто специфическое, не каждому нравится.
3. Вы простите мой французский, но френч исключительно невнятен на слух из-за эншенема и обилия, обилия (я сказал обилия?) омофонов. На некоторые звуковые образы типа [вэр] приходится до 15 слов. Сколько бы некоторые не ныли по поводу английской фонетики, столько омофонов там нет.

Как вариант: учить испанский вместо французского. Практически то же самое, только а) как говорю, так и пишу б) нет омофонов.

[Сергей]

Выбор той или иной формы определялся узусом.

Вот. Если честно, то he held там как-то не звучит.

[Euskaldun]

В английском вы можете сказать правила, когда нужно использовать Present Indefinit, а когда Continuos/Progressive? Во французском аналогично с Passé Simple и Imparfait.

Passé Simple нинужна, мёртвое время. Зачем ворошить покойников? 

Насчёт Present Indefinitе, а когда Continuos/Progressive - вот уж где надуманная проблема  Сложность в английском - в употреблении артиклей с абстрактными существительными. Никто нигде и никак не освещает эту тему. И английский сабжанктив - вот где проблема. Сами англичане не могут объяснить где использовать may, а где might.

[Euskaldun]

He spoke indistcly, for he was holding a folded copy

hеld немного не грамматично было бы, так как он держал сложенную газету ДО и ПОСЛЕ акта говорения. Если вы используете 2 Past Simple, это вообще-то намекает на последовательность действий (т.е. сначала говорил, потом держал), в данном контексте неправильно, так как нарушается логическая связь

[Сергей]

Ни у кого не вызывает проблем сочетание перфектов в одном предложении с другими прошедшими временами?

[Euskaldun]

Ни у кого не вызывает проблем сочетание перфектов в одном предложении с другими прошедшими временами?

Present Perfect с Past?  низзя ни при каких обстоятельствах

А с Past Perfect - какие собственно проблемы? пока идёте хронологически - не надо его, работаем с Simple и Continuous, если мысля почему-то скачет обратно по времени, вставляем Perfect. 

[Сергей]

Present Perfect с Past?  низзя ни при каких обстоятельствах

А с Past Perfect - какие собственно проблемы? пока идёте хронологически - не надо его, работаем с Simple и Continuous, если мысля почему-то скачет обратно по времени, вставляем Perfect.

Вот смотрите. Есть предложение, в котором надо исправить ошибку: He's been trying to break the world record four times but he has always failed. Правильный вариант: He has tried to break... Вы можете объяснить, как оперировать подобными предложениями и почему правильно именно так?

[Владимир]

Ни у кого не вызывает проблем сочетание перфектов в одном предложении с другими прошедшими временами?

Перфект - это aktionsart, а не время.

hеld немного не грамматично было бы, так как он держал сложенную газету ДО и ПОСЛЕ акта говорения. Если вы используете 2 Past Simple, это вообще-то намекает на последовательность действий (т.е. сначала говорил, потом держал), в данном контексте неправильно, так как нарушается логическая связь

I was reading a newspaper when he want to the room vs. I read a newspape when he was going to the room. Объясните, в чём разница?

[Euskaldun]

Вот смотрите. Есть предложение, в котором надо исправить ошибку: He's been trying to break the world record four times but he has always failed. Правильный вариант: He has tried to break... Вы можете объяснить, как оперировать подобными предложениями и почему правильно именно так?

Perfect Continuous - очень редкая, только письменная форма и используется исключительно с точным указанием продолжительности времени, сколько длится процесс. Ваше предложение было бы правильным, если заменить four times на for four years или типа того. Кроме как с for + период времени эта форма практически не используется

[Сергей]

Еще одно: I'll never forgot to see seing the eclipse of the sun last year. Почему здесь именно так?

[Leo]

Еще одно: I'll never forgot

 

[Сергей]

 

Forget, конечно. Я опечаталася.