šviesà

[Tanuki-san]

Вы о чём, в Московской области дофига диких гусей 

ключевое слово: диких, тех самых «гусей-лебедей» а когда с готами пришли с/х гуси, вот и слово было заимствовано. Как с молочком, кстати

[Владимир]

ключевое слово: диких, тех самых «гусей-лебедей» а когда с готами пришли с/х гуси, вот и слово было заимствовано.

Тогда как славяне называли диких гусей до готов?

Как с молочком, кстати

С молоком не так, поскольку сохранилось молозиво с сатемным рефлексом, а где рефлексы общеславянского **зусь? Или название домашней птицы перенесли на уже известную дикую, а такое бывает?

[Grotlon]

В пользу исконности гуся указывает согласие в типе склонения и а.п. с балтийскими. В явных германизмах вроде не бывает а.п. c, хотя это нужно проверять.

[cetsalcoatle]

ключевое слово: диких, тех самых «гусей-лебедей» а когда с готами пришли с/х гуси, вот и слово было заимствовано. Как с молочком, кстати

Лебедь значит < *olbǫdь < *albʰós, а "гусь" — заимствование? Или славяне домашних лебедей разводили? С молочком, кстати, есть рефлекс "молозиво".

[Tanuki-san]

Лебедь значит < *olbǫdь < *albʰós, а "гусь" — заимствование? Или славяне домашних лебедей разводили? С молочком, кстати, есть рефлекс "молозиво".

так а что ж не «молозивом» называют, а германским «молоком»?

[Владимир]

В пользу исконности гуся указывает согласие в типе склонения и а.п. с балтийскими. В явных германизмах вроде не бывает а.п. c, хотя это нужно проверять.

Редко, но бывает: верблюд, князь, стяг. См. S. Pronk-Tiethoff "The Germanic Loanwords in Proto-Slavic" NY 2013.

[bvs]

Бывают совпадения 
Gǫserъ в одном ряду с aščerъ, koterъ, myšerъ. Это консонантная основа (как и лат. ānser), поэтому вряд ли можно говорить о заимствовании. К тому же во время MHD праславянского уже не было.

В *aščerъ -erъ часть корня, а не суффикс. В лат. ānser r из-за ротацизма в косвенных падежах, и его нельзя сравнивать со славянской формой. Суффикс *-erъ в славянских маргинальный, и в отличие от германских (в Kater, Ganser) не имеет ясной этимологии.

[Владимир]

В *aščerъ -erъ часть корня, а не суффикс.

Есть разные мнения, А. Брюкнер считал, что *askъ + *erъ.

В лат. ānser r из-за ротацизма в косвенных падежах, и его нельзя сравнивать со славянской формой.

Я сравнивал тип склонения.

Суффикс *-erъ в славянских маргинальный, и в отличие от германских (в Kater, Ganser) не имеет ясной этимологии.

Суффикс *-erъ действительно редкий, но у него прозрачное значение: особь мужского пола.

[cetsalcoatle]

Суффикс *-erъ действительно редкий, но у него прозрачное значение: особь мужского пола.

А это не латинское заимствование как в германских?

[Владимир]

А это не латинское заимствование как в германских?

Латинский суффикс -ārius через готский -areis был адаптирован в общеславянском как *-arjь. Отсюда русский -арь.

[Tanuki-san]

Этим пытаются объяснить разные рефлексы одного корня, напр., лит. klausyti и šlovė.

Вы сами себе противоречите Если бы поделка Мейе существовала, то никакой «šlovė» не существовало бы, так как в корне такая же заднерядная гласная, как и в klausyti. Это если оставить за скобками, что šlovė (из *ṡlāvjā) как и лтш. slava - прозрачные славянизмы ввиду невозможного вокализма корня (явно прошедшего славянское стяжение дифтонгов) 

[Владимир]

šlovė (из *ṡlāvjā) как и лтш. slava - прозрачные славянизмы ввиду невозможного вокализма корня (явно прошедшего славянское стяжение дифтонгов) 

Вы о чём? 
ПИЕ девербатив *ḱlewēs «то, что слышно, известность, репутация» > балтослав. *ślāwas > лит. šlovė, общеслав. slovo (с сохранением s-склонения). Где тут стяжение дифтонга?

[bvs]

Вы о чём? 
ПИЕ девербатив *ḱlewēs «то, что слышно, известность, репутация» > балтослав. *ślāwas > лит. šlovė, общеслав. slovo (с сохранением s-склонения). Где тут стяжение дифтонга?

*slovo и *slava разные слова. Второе с продленной ступенью, в лит. šlovė то же. Сохранение палатовелярного объясняется передним гласным после сонанта, до балтослав. развития *-eu- > *-ou-.

[Grotlon]

Вы сами себе противоречите Если бы поделка Мейе существовала, то никакой «šlovė» не существовало бы, так как в корне такая же заднерядная гласная, как и в klausyti. Это если оставить за скобками, что šlovė (из *ṡlāvjā) как и лтш. slava - прозрачные славянизмы ввиду невозможного вокализма корня (явно прошедшего славянское стяжение дифтонгов) 

Слово и слава, вероятно, от *ḱlewos и *ḱlēw-eh₂ (если это не позднее удлинение) соответственно, ср. др.греч. κλέος. Касательно šlovė, часто ли славянский s- отражается в литовском как š-?

[Grotlon]

Касательно вокализма šlovė, прабалтийский *a удлинялся до *ā или *ō в дериватах не зависимо от его этимологи, так что ничего невозможного там нет.