ordeñar? Как они это делают?!

[Bhudh]

Тохары, наверное, тоже 

М-м? Что там про тохар? Этого даже Старостин не знает, который туда германский *laiwan включил.

[Владимир]

М-м? Что там про тохар? Этого даже Старостин не знает, который туда германский *laiwan включил.

Это из "Etymological Dictionary of Latin and the Other Italic Languages" М. де Ваана.

[Bhudh]

А, в де Ваана не догадался заглянуть.
Но там значение странное: lassitude «усталость, вялость».
Может, это другой корень.
Может, как раз тот, что в германском *laiwan «harm, injure».

[Euskaldun]

корень тот же, гр. λανθανω значит скрывать, так что вообще не факт, что ваш корень изначально обозначал именно «левый», а не уставший/ пропавший/ изношенный

[Bhudh]

Уточните, у λανθάνω тот же с чем именно?

[Владимир]

Вероятно, с лантаном

[Bhudh]

В Wiktionary написано какое-то странное развитие:

From Proto-Indo-European *leh₂iwos, a derivative of *leh₂-yé-ti (“to lurk, to ambush”) + *-wós, ultimately from *leh₂- ‎(“to be hidden, to wait from a distance”‎). Cognates include Ancient Greek λαιός[/font] ‎(laiós‎), Latin laevus. The adjective got its meaning likely due to the popular view that the left hand is the weaker, less suitable hand to use.

С чего бы прилагательному быть образованным от глагола «сидеть в засаде», а не напрямую от «скрывать; отставлять в сторону»?
Это примерно как английское left к этому корню возводить: оно ж вроде и «слабое», и «о(т)ставленное», но мы ж понимаем, что этимон другой.
Только из того, что надо как-то -i- объяснять? А почему глагольный *-ye- должен отражаться как -i- в прилагательном? Непонятно.

Но вот из значения “to be hidden, to wait from a distance” вообще никак «уставший/ пропавший/ изношенный» не выходит. Глагол-то не «уставать; изнашивать».

[Euskaldun]

Уточните, у λανθάνω тот же с чем именно?

это тот же корень, что в лайос, который вы цитировали раньше

[Bhudh]

OK, а йота как объясняется?
Тут даже Бекес с фон Беком дают джва варианта на выбор:

*leh₂i-uo- (or *lh₂ei-uo-?)

[bvs]

это тот же корень, что в лайос, который вы цитировали раньше

Даже если тот же, но в трех группах независимо значение "левый" (причем с одинаковыми праформами), бритва Оккама скорее за то, чтобы это значение восстановить и для праязыка.

[Euskaldun]

Даже если тот же, но в трех группах независимо значение "левый" (причем с одинаковыми праформами), бритва Оккама скорее за то, чтобы это значение восстановить и для праязыка.

я хотел бы увидеть историю laevus - как бы не оказалось заимствованием из греческого

[Bhudh]

Даже если тот же, но в трех группах независимо значение "левый" (причем с одинаковыми праформами), бритва Оккама скорее за то, чтобы это значение восстановить и для праязыка.

Тем более что предлагаемый глагол также сохранился во всех этих группах (в славянских на глубокой периферии, зато в 2,5 видах) и никакого притяжению к этому корню не выказывает.

[Bhudh]

я хотел бы увидеть историю laevus - как бы не оказалось заимствованием из греческого

[Euskaldun]

что значит “fr.”? from?

[Bhudh]

Угу.