Развитие языков: да или нет?

[Euskaldun]

Названия цветов бывают либо мотивированными синхронно или нет, и в венг. паре piros - vörös нет ничего необычного как в ЦСЯ багръ - чръвенъ.

как нет ничего особенного в желтый - оранжевый, синий - фиолетовый. Только при чем тут «технологии»? Правильно - ни при чем

[cetsalcoatle]

Есть ещё такая штука как словообразование, напр., холодильник не является калькой с refrigerator (fridge). Но кое отношение имеет словообразование к развитию языка — не понятно. Словообразование возникает на самых ранних этапах становления контактных языков, к примеру, на стадии расширенного пиджина.

Так это входит пункт "развиваться", новые слова вводятся с новыми понятиями.

[Владимир]

Так это входит пункт "развиваться", новые слова вводятся с новыми понятиями.

Это в любом языке всегда бывает: старые понятия уходят вместе со словами, новые слова приходят вместе с понятиями. Всё меняется, фонетика, грамматика.. Вот в русском языке появилась в 18 в. фонема /f/, русский язык развился?

[cetsalcoatle]

В русском языке продуктивно словообразование, но для «манагера» слово не было создано, парадокс?

А «управляющий» и «руководитель» тогда что?

[pitonenko]

Рассказывали, наш в Америке ответил, что прибыл на конференцию дилеров. На него сразу надели наручники.

[Владимир]

Рассказывали, наш в Америке ответил, что прибыл на конференцию дилеров. На него сразу надели наручники.

Вы чего-то путаете, в Германии, наверное, дело было.

[cetsalcoatle]

Это в любом языке всегда бывает: старые понятия уходят вместе со словами, новые слова приходят вместе с понятиями. Всё меняется, фонетика, грамматика.. Вот в русском языке появилась в 18 в. фонема /f/, русский язык развился?

Я думал, что она появилась вместе с греческими заимствованиями.
В этом случае я думаю, что нет - новая фонема появилась вместе с заимствованиями, вот если бы она возникла из воздуха, то это можно было бы считать развитием.
А вот просторечные конструкции вроде «будем посмотреть», «будем подумать» - да, вполне можно рассматривать как примеры развития языка.
Не удивлюсь, если лет через 100-200 «я буду подумать» станет обычной фразой.

Здесь надо определиться что именно считать развитием, для меня «развитие» - это появление качественно новых признаков при внутреннем изменении системы.

[Владимир]

Здесь надо определиться что именно считать развитием, для меня «развитие» - это появление качественно новых признаков при внутреннем изменении системы.

Я согласен, что определиться надо, что считать развитием. Обычно у слова развитие подразумевается некий прогресс, движение к более высокой ступени. Что на, мой взгляд, не может относится к языкам, к примеру, индоевропеисты 19 в. считали историческое изменение ИЕ языков регрессом, движением от синтетизма к аналитизму.

[cetsalcoatle]

черный кофе > черное кофе

Я по этому поводу всегда  шучу так: пока кофе горячий - мужского рода, когда остывает - среднего (по принципу "оно" рифмуется с "говно").

Хотя для меня всегда было загадкой, что за ебонаты придумали, что это слово, которое оканчивается на -e, не может быть среднего рода.
Для меня всю жизнь «кофе» было среднего рода, и только где-то в старших классах, внезапно выяснилось, что "так говорить неграмотно", но тогда я не знал кто такие прескриптивисты и куда их надо посылать.

Самое обидное, что я выдрачивал свою речь до кристальной литературной нормы для работы переводчиком и для поступления в театральный ВУЗ, а в итоге это оказалось нах не надо.

[cetsalcoatle]

Я согласен, что определиться надо, что считать развитием. Обычно у слова развитие подразумевается некий прогресс, движение к более высокой ступени. Что на, мой взгляд, не может относится к языкам, к примеру, индоевропеисты 19 в. считали историческое изменение ИЕ языков регрессом, движением от синтетизма к аналитизму.

Согласен. Странная точка зрения, по-факту исторически ИЕ языки стали избавляться от синтаксического мусора, хороший пример синтетического языка - финский, плохой - ИЕ и картвельские языки с падежами, потому что совместное использование предлога/послелога и падежа это избыточность.

[Bhudh]

Обычно считается, что избыточность при передаче информации — это хорошо.
Вы знаете, сколько избыточной информации получает Ваш компьютер и сервера Вашего провайдера, чтобы изображение на Вашем мониторе не рассыпалось на квадратики?

[Leo]

Я думал, что она появилась вместе с греческими заимствованиями.
В этом случае я думаю, что нет - новая фонема появилась вместе с заимствованиями, вот если бы она возникла из воздуха, то это можно было бы считать развитием.
А вот просторечные конструкции вроде «будем посмотреть», «будем подумать» - да, вполне можно рассматривать как примеры развития языка.
Не удивлюсь, если лет через 100-200 «я буду подумать» станет обычной фразой.

Здесь надо определиться что именно считать развитием, для меня «развитие» - это появление качественно новых признаков при внутреннем изменении системы.

я как то приехал в Россию после долгого перерыва и резануло выражение быстрее всего вместо скорее всего . А сейчас и по тв так

[Leo]

Согласен. Странная точка зрения, по-факту исторически ИЕ языки стали избавляться от синтаксического мусора, хороший пример синтетического языка - финский, плохой - ИЕ и картвельские языки с падежами, потому что совместное использование предлога/послелога и падежа это избыточность.

в чем картвельские и ПФ отличаются  в этом смысле ? И там и там послелоги и падежи

[Leo]

Я по этому поводу всегда  шучу так: пока кофе горячий - мужского рода, когда остывает - среднего (по принципу "оно" рифмуется с "говно").

Хотя для меня всегда было загадкой, что за ебонаты придумали, что это слово, которое оканчивается на -e, не может быть среднего рода.
Для меня всю жизнь «кофе» было среднего рода, и только где-то в старших классах, внезапно выяснилось, что "так говорить неграмотно", но тогда я не знал кто такие прескриптивисты и куда их надо посылать.

Самое обидное, что я выдрачивал свою речь до кристальной литературной нормы для работы переводчиком и для поступления в театральный ВУЗ, а в итоге это оказалось нах не надо.

может ещё Пескова потесните

[Владимир]

хороший пример синтетического языка - финский, плохой - ИЕ и картвельские языки с падежами, потому что совместное использование предлога/послелога и падежа это избыточность.

В финском послелоги используются весьма широко (предлоги в меньшей степени) для уточнения значений падежей, особенно местных. Напр., hän käveli metsän läpi/poikki/halki «он шел через лес». При этом läpi, как правило, выражает буквальное прохождение сквозь что-либо (однокоренной с ним глагол lävistää переводится как «протыкать», «пронзать», «прокалывать», «пробивать дыры»). Поэтому, когда речь идет о хождении внутри чего-либо, используется именно этот послелог: kulkea ostoskeskukseen läpi «обойти торговый центр» (в процессе покупок), а выражение tien läpi нарисуют в сознании финна живописную картину буквального прохождения сквозь дорогу 

P.S. Про необходимость избыточности при передачи информации написал выше Бхудх. В практике людей это важно, напр., чтобы сигнал «в кусты» был не понят как «пойдём потрахаться» (реальный случай, описанный при общении шимпанзе, когда использовался на охоте сигнал к самцу, предназначенный для самки совсем в других условиях).